Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın 16/12/2017 tarihinde dönülmez yerden sola dönüş yaparak davacı şirkete ait ... plakalı aracın kaza yapmasına neden olduğunu, davacı şirkete ait araçta 31.502,30 TL hasar meydana geldiğini, davacının aracındaki hasarın kasko sigortasından karşılandığını ancak araçtaki değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ayrıca aracının 15 gün boyunca çalışamadığını aracın günlük kirasının ortalama 750,00 TL olduğunu belirttiği ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyetinin ve 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket adına sicilde kayıtlı görünen ... plakalı aracın kaza tarihinde 16/12/2017...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO : 2019/602
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın 16/12/2017 tarihinde dönülmez yerden sola dönüş yaparak davacı şirkete ait ... plakalı aracın kaza yapmasına neden olduğunu, davacı şirkete ait araçta 31.502,30 TL hasar meydana geldiğini, davacının aracındaki hasarın kasko sigortasından karşılandığını ancak araçtaki değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ayrıca aracının 15 gün boyunca çalışamadığını aracın günlük kirasının ortalama 750,00 TL olduğunu belirttiği ve şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyetinin ve 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket adına sicilde kayıtlı görünen ... plakalı aracın kaza tarihinde 16/12/2017 tarihinde 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında geçerli kiralama sözleşmesi ile ...Tic. Taah. Ltd. Şti. ... kullanımında olduğunu, aracın 09/11/2016 tarihinden itibaren uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...'ın uhdesinde olduğunu, bu kişi tarafından ticari faaliyetlerinde kullanıldığını, kira sözleşmesinde kiracının ... olduğunun açıkça belirtildiğini, maddi ölçüde ise araçtan ekonomik olarak yararlanmayı ve araç üzerinde eylemli egemenliği ölçü aldığını, ekli sözleşme, araç teslim tutanağı ve faturalardan da anlaşılacağı üzere kusurlu olduğu iddia edilen aracın işletenin davalı değil kiralayan ... olduğunu, davada davalının husumet enliyet olmadığından davanın reddinin gerektiğini davacının değer kaybı talebinin yerinde olmadığını, daha önceden kaza geçirmiş olması halinde değer kaybı oluşmayacağını, araçtan mahrum kalınan sürede kasko sigorta şirketi tarafından ikame araç verildiğini, bu aracı kullanmak yerine araç kiralamanın bile bile zararı arttırıcı eylem olduğunu, buna hukukun cevap vermeyeceğini, davanın aracın işleteni ...'a ve ...'a ihbar edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ; Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araçtan mahrum kalım bedelinin talebinden ibaret olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; kaza tespit tutanağı ve SBM çıktısı, araçta yapılan onarımları gösterir eksper raporu, müvekkil şirketin araç ruhsatı, servis kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif vs. Her türlü delile dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 26/03/2018 bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, aracın işleteninin dava dışı ... Taah. Ltd. Şti. ... olduğu ve davacı zararından bu şirketi...