Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin ve müvekkiller murisi ... 'nın tapuda hisseli ya da tam malik olduğu taşınmazları davalıların dürüstlük kuralına aykırı, kasıtlı olarak ve hiçbir hakları olmamasına rağmen kendi ürünleriymiş gibi göstererek ve gerçek dışı reklam yaparak haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduklarını, "..." markasının yayının yapıldığı "www...com.tr" adresli sitede yayınladıkları haberler ile davalıların işbu haberlerdeki taşınmazlar hiçbir ilgilileri olmamalarına rağmen kendi ürünüymüş gibi tanıttıklarını, ve gerçek dışı reklam yaptıklarını, işbu dava konusunun haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu internet sitesindeki yayın içeriklerinin haksız olduğunun ve müvekkillerinin haklarını ihlal ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2019/1128 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin ve müvekkiller murisi ... 'nın tapuda hisseli ya da tam malik olduğu taşınmazları davalıların dürüstlük kuralına aykırı, kasıtlı olarak ve hiçbir hakları olmamasına rağmen kendi ürünleriymiş gibi göstererek ve gerçek dışı reklam yaparak haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduklarını, "..." markasının yayının yapıldığı "www...com.tr" adresli sitede yayınladıkları haberler ile davalıların işbu haberlerdeki taşınmazlar hiçbir ilgilileri olmamalarına rağmen kendi ürünüymüş gibi tanıttıklarını, ve gerçek dışı reklam yaptıklarını, işbu dava konusunun haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu internet sitesindeki yayın içeriklerinin haksız olduğunun ve müvekkillerinin haklarını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve dava konusu durumun ortadan kaldırılması, haksız müdahalenin ve muarazanın davalıların ihlallerinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduğunu, mahkemenin yetki alanında bulunmadığından yetkisizlik karar verilmesi gerektiğini, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmamakta olduğunu, davacı yanın iddiası olan haksız rekabetin şartlarının oluşmadığını, işbu davanın hukuka aykırı olduğunu, öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden ve aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı taraflarca her ne kadar cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazı ileri sürülmüş ise de dava konusu uyuşmazlığın ana sebebinin haksız fiil olması sebebi ile davacıların ikametgahının Sarıyer ilçe sınırlarında olup, mahkememizin yetki alanında kaldığı tespit edilmekle, HMK'nın 16. maddesi gereğince zarar görenin yerleşim yerinin mahkemesinin de yetkili olması sebebi ile davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilerek yargılama devam edildiği görülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ...'ne yazı yazılarak dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ait tapu kayıtları celp edilmiştir. ''www. ....com.tr'' internet sitesine ait kayıtlar ile ... +Şekil ibareli markanın TPE nezdindeki marka tescil dosyası celp edilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tereke sayılı dava dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ka...