Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2019/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2019/719

E. 2019/456K. 2019/71919 Eylül 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminattespit davasımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirsözleşme süresiyetkili mahkemetedbir kararıayrımcılık yasağımaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/01/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Vekiledeni... A.Ş.'nin "..." markası ile 2007 yılından bu yana "ödemeli yayıncılık (... tv)" pazarında faaliyet gösteren ülkenin önde gelen uydu yayın platformlarından biri olduğunu, ..., uydu yayın platformuna özel tematik kanalları; HD yayın yapan 41 kanal; tüm ulusal kanalları; Türksat'ta yayın yapan yerli ve yabancı yüzlerce uydu kanalı ve dijital içerik hizmetlerini abonelerine sunduğunu, ..., uydu üzerinden verdiği yayın hizmetlerine ilave olarak ... Blu servisi ile internet üzerinden içerik erişim hizmetini de sunduğunu, vekiledeni ..., ... Blu hizmeti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2019/719

DAVA : Haksız rekabetin tespiti DAVA TARİHİ: 17/12/2013 KARŞI DAVA: Tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 1 FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2014/2 E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/01/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Vekiledeni... A.Ş.'nin "..." markası ile 2007 yılından bu yana "ödemeli yayıncılık (... tv)" pazarında faaliyet gösteren ülkenin önde gelen uydu yayın platformlarından biri olduğunu, ..., uydu yayın platformuna özel tematik kanalları; HD yayın yapan 41 kanal; tüm ulusal kanalları; Türksat'ta yayın yapan yerli ve yabancı yüzlerce uydu kanalı ve dijital içerik hizmetlerini abonelerine sunduğunu, ..., uydu üzerinden verdiği yayın hizmetlerine ilave olarak ... Blu servisi ile internet üzerinden içerik erişim hizmetini de sunduğunu, vekiledeni ..., ... Blu hizmeti ile içeriğini; bilgisayar, ..., ... vb diğer cihazlardan da izlettirdiğini, ...'ın 2 milyondan fazla haneye TV ve internet hizmetlerini ulaştırdığını, ayrıca vekiledenin işlettiği platformda yer alan yayınların durdurulması, kaydedilmesi, tekrardan izlenmesinin sağladığı hizmetlerden olduğunu, Şampiyonlar Ligi ve UEFA maçları, La Liga ve EuroLeague Basketbol maçları, NBA, Formula 1, Motor GP gibi spor içeriğinin yanısıra, platformda yer alan film, dizi belgesel, çocuk, yaşam ve müzik kanalları ...'ın içeriğini oluşturduğunu, vekiledeninin işbu hizmetlerin verilebilmesi için çok sayıda firma ile sözleşmeler imzaladığını, bunlardan birinin de ...TV, ...TV2, ...TV Aile,... TV ..., ... TV HD,... TV HD2 ve ... TV ...HD isimli televizyon kanallarının yayıncısı olan davalı ... olduğunu, taraflar arasında münakit sözleşmenin sona ermesi üzerine aşağıda belirtilen mecralarda davalının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlendiği şekilde, kötüleme vb. suretlerle haksız rekabet teşkil edecek eylemlerde bulunduğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet olduğunun tespiti ile yargılama neticeleninceye dek yukarıda sayılan mecralarda bu yayınların tespiti ile ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, gideri davalıdan alınmak üzere, hükmün kesinleşmesinden sonra ilamın Türkiye'nin tirajı en yüksek üç gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP - KARŞI DAVA; Davalı vekili mahkememize verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacılar tarafından iddia edildiği üzere vekiledeni şirketin ... platformundan çıkarılmasının usul ve yasaya uygunluğundan bahsetmeye olanak bulunmadığını, davacılar tarafından vekiledeni şirkete karşı ilgili mevzuat hükümleri hilafına bir eylemde bulunulduğunun açıkça ortaya çıktığını, ...yazısı çerçevesinde da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/526

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2019/1092

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2019/89

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/733

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/752

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/1080

26 Aralık 2019