Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2021/1135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2021/1135

E. 2021/682K. 2021/113525 Kasım 2021
dava açma süresidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....nin 1.500.000 TL sermayeli davalı ..... Plastik Kalıp Teknolojileri Endüstri ve Ticaret A.Ş.nin %10 hissesine sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 01.07.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı hesap dönemi olağan genel kurul toplantısında bilgi edinme hakkı kullanılmış ancak yanıt alınamamış olduğundan dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) ilgili hükümleri uyarınca dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili pay sahibi sıfatını haiz olduğu için TTK m.437/2 " Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2021/1135

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ....nin 1.500.000 TL sermayeli davalı ..... Plastik Kalıp Teknolojileri Endüstri ve Ticaret A.Ş.nin %10 hissesine sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 01.07.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı hesap dönemi olağan genel kurul toplantısında bilgi edinme hakkı kullanılmış ancak yanıt alınamamış olduğundan dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) ilgili hükümleri uyarınca dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili pay sahibi sıfatını haiz olduğu için TTK m.437/2 " Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçlar hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır. Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz." uyarınca bilgi edinme ve inceleme hakkına sahip olduğunu, ilgili toplantı tutanağına bakıldığında görüleceği üzere toplantının 3 numaralı gündem maddesinde faaliyet raporu müzakeresi içerisinde, müvekkili temsilen bilançolarda gözüken genel yönetim giderlerinin neler olduğuna ilişkin detaylı açıklama talep edildiğini, kredi miktarları ve kredilerin hangi iş ve işlemler için kullanıldığı hakkında bilgi talep edilmiş, yapıldığı iddia edilen yatırımların nerelere yapıldığını, davalı şirketin daimi olarak uzun bir süre boyunca zararda olması sebebiyle borca batıklık durumu hakkında bilgi talep edildiğini ve buna ilişkin alınan ve alınacak önlemler hakkında bilgi talep edildiğini, yönetim kuruluna ödenmiş olan ücretler hakkında ücretlerin yüksek olduğuna ilişkin olarak bilgi talep edildiğini, toplantı üzerinden yaklaşık olarak 2 ay geçmiş durumda olmakla davalı şirketten yazılı ve sözlü bu taleplerine ilişkin olarak herhangi bir şekilde detay bilgi içerir belge temini yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketten sözlü ve yazılı olarak talep edilen detay bilgi içerir belgenin TTK uyarınca bilgi edinme hakkı kapsamında müvekkiline teminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafın yazılı ve sözlü olarak bilgi alma hakkı kapsamındaki tüm sorularını genel kurulda sorduğunu ve bu hakkını genel kurulda kullandığını, dava açma süresinin genel kurulun yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 422

VI - Tutanak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2021/496

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/475

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2022/78

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2021/1243

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2021/1214

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2021/1085

1 Aralık 2021