DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle geçiş tutarını kabul ederek ceza tutarına itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 ESAS KARAR NO : 2021/1002 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle geçiş tutarını kabul ederek ceza tutarına itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin ayrıntısında 1.727,60-TL ceza tutarı, 431,90-TL geçiş ücreti belirtildiği, otoyol geçiş ücreti olan 431,90-TL ve buna ilişkin feriler ile birlikte toplam 632,00-TLnin İcra Müdürlüğü hesaplarına yatırıldığını, kalan miktara itiraz edildiğini, müvekkili şirketin HGSsinin PTT den alındığını, işlemin yapılış tarihinin 20.03.2020 olup pandemi dönemine rastladığını, bu dönemde PTT şubeleri kapalı olduğundan, sokağa çıkma yasakları bulunduğundan, PTT internet şubelerinden 250,00-TL den fazla para yatırılamadığından ve internetteki sorunlardan kaynaklı, HGS sistemine para yatırmaya çalışsalar da, ellerinde olmayan nedenlerle bu süreçte işlemi tamamlayamadıklarını, ancak ilk fırsatta ve yasal engellerin kalkmasından sonra, HGS kartındaki eksik miktarın PTT nin işlem yapma tarihinde tamamlandığını, HGS içindeki para tutarının söz konusu geçişi karşılayacak tutarda olup sistemin otomatik olarak alması gerektiğini, taraflarınca, pandemi sürecinin elverdiği ölçüde HGS lerin tamamlandığını ve fazla tutarda bakiye bulunduğunu, geçişleri otomatik olarak HGS karttan çekmemesinden dolayı taraflarına ceza kesilmesinin hukuken uygun olmadığını, cezanın iyi niyetli olarak tanzim edilmediğini, uygulamanın rant elde etmeye yönelik olduğunu, taraflarına herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, taraflarına, geçiş tutarında borç bulunduğunun, HGS de yeterli bakiyenin bulunmadığının, ödeme yapılmaması halinde ceza uygulanarak 4 katı tutarında ödeme yapılması gerektiği gibi bir bildirim yapılmasının Anayasal zorunluluk olduğunu, 11.11.2020 Tarihli 7256 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında, otoyollar ile ilgili cezaların, 31.08.2020 tarihinden önce olmak kay...