Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıdan Yapı Denetim Sözleşmesine istinaden 993.173,14-TL hak ediş alacağının bulunduğunu, davalının hak ediş bedelini ödemediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4. maddesinde "Yapı sahibi taksitini peşin olarak yatırmadan, müteakip bölümün devamına ilgili idarece izin verilemeyeceği, ve yapı denetim uygulama yönetmeliğinin 7. maddesinde yapı sahibinin yapı denetimi hizmet bedeli taksitlerinin zamanında ödemekle yükümlü" olduğu ibaresinin mevcut olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, belirterek müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıdan Yapı Denetim Sözleşmesine istinaden 993.173,14-TL hak ediş alacağının bulunduğunu, davalının hak ediş bedelini ödemediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4. maddesinde "Yapı sahibi taksitini peşin olarak yatırmadan, müteakip bölümün devamına ilgili idarece izin verilemeyeceği, ve yapı denetim uygulama yönetmeliğinin 7. maddesinde yapı sahibinin yapı denetimi hizmet bedeli taksitlerinin zamanında ödemekle yükümlü" olduğu ibaresinin mevcut olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptalini, takibin yıllık %16 faizi ile birlikte devamını, davalı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın müvekkiline tevcih edilemeyeceğini, Yapı Denetim Kanunun 2. Maddesi ve Yapı Denetim Yönetmeliği hükümleri gereğince yapı denetim hizmet sözleşmesi yapı sahibi ile yapı denetim şirketi arasında akdedildiği ve müteahhit şirketin bu hususta yapı sahibine vekalet edemeyeceği, sözleşmenin imza tarihi itibariyle söz konusu gayrimenkülün sahibinin...T.A.Ş.olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olayda müteahhit olduğunu, sözleşmeyi yapı sahibi adına hareket eden sıfatı ile imza ettiğini, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, belirterek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce (Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas,... Karar sayılı ve 14.10.2011 tarihli karar ile yapılan yargılama neticesinde; davanın konusu, Davacının Yapı Denetim Sözleşmesine istinaden 993.173,14-TL hak ediş alacağının davalıdan tahsili ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin Davacı ile ... arasında Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığı, Yapı Denetim Kanununun 2.maddesi ve Yapı Denetim Yönetmeliğinin 3.maddesi gereğince yapı denetim hizmet sözleşmesinin yapı sahibi ile yapı denetim şirketi arasında akdedileceği ve müteahit şirketin bu hususta yapı sahibine vekalet edemeyeceği, yapı sahibinin de yapı üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan gerçek veya tüzel kişi olduğu öngörüldüğünden, taraflar arasındaki sözleşmenin ...