Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/557 · K. 2022/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 K. 2022/165

E. 2020/557K. 2022/16523 Şubat 2022
iş kazasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum sigortalısı ---- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ve tedavi masrafları yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen ---- rücuen alacak davası açıldığını, ancak ---- resen terkin edildiğin,, bu nedenle --- görülen rücuen alacak dosyasının ilk celsesinde ihya davası açmak için tarafımıza --- süre verilmiş olup bu ------ huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, ------yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/557 Esas KARAR NO: 2022/165 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum sigortalısı ---- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ve tedavi masrafları yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen ---- rücuen alacak davası açıldığını, ancak ---- resen terkin edildiğin,, bu nedenle --- görülen rücuen alacak dosyasının ilk celsesinde ihya davası açmak için tarafımıza --- süre verilmiş olup bu ------ huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, ------yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir. Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde ---- rücuan alacak davası açmış, mahkemenin --- sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında dava dışı ---- sicilden terkin edildiği anlaşılarak, davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir. ----- sayılı dava dosyası celp edilerek, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirkete ait ----- getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, ---- tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye --- olduğu görülmüştür. Davacı vekiline, tasfiye memuruna karşı, birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş, davacının tasfiye memuruna karşı --------ayılı kararla dosyamız ile birleştirilmiştir. Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ----nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -----maddesi uyarınca ------- dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ---tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ---- atanmasına, kararın ---- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ---- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, ---yılında tamamlanmış, davacı ---- tarihinde rücuan alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/353

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2022/597

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2022/552

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/464

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2022/175

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/525

6 Temmuz 2022