Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15/12/2007-31/12/2007 tarihleri arası ihale dönemlerinde... Genel Müdürlüğünde posta ayrım işi ihalesini alarak hizmetini üstlendiğini, İş akdinin sona ermesinden sonra personellerden ...'ın davalı idare ve müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin... E. Sayılı, ...'ün Bakırköy... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı, ...'in Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı,...'in Bakırköy ... İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açıldığını ve dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, daha sonra mahkeme karan gereği müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/683 KARAR NO : 2018/5 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 15/12/2007-31/12/2007 tarihleri arası ihale dönemlerinde... Genel Müdürlüğünde posta ayrım işi ihalesini alarak hizmetini üstlendiğini, İş akdinin sona ermesinden sonra personellerden ...'ın davalı idare ve müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin... E. Sayılı, ...'ün Bakırköy... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı, ...'in Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı,...'in Bakırköy ... İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açıldığını ve dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, daha sonra mahkeme karan gereği müvekkili şirket tarafından faizi ve tüm masrafları ile birlikte ... tarafından açılan tstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına 27.11.2012 tarihinde 5.850,34-TL, 30.11.2012 tarihinde 395,30-TL; ... tarafından açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına 27.11.2012 tarihinde 6.092,11 -TL, 30.11.2012 tarihinde 396,84-TL; ... tarafından açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına 27.11.2012 tarihinde 5.005,42-TL 30.11.2012 tarihinde 337,33-TL;... tarafından açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına 27.11.2012 tarihinde 6.996,24-TL 30.11.2012 tarihinde 439,27-TL olmak üzere TOPLAM; 25.512,85- TL personellere ödendiğini, personellerden ...'ın 24.06.2008- 31.12.2009, ...'ün 01.05.2008-31.12.2009, ...'in 23.09.2008- 31.12.2009,...'in ise 16.08.2008-31.12.2009 tarihleri arasında... Genel Müdürlüğünde müvekkili şirkete bağlı olarak çalıştığını, öncelikle müvekkil şirketin kanuna aykırı olarak haksız surette ödemiş olduğu bedellerin bilirkişi tarafından hesaplanarak hesaplanacak bedelin davalılardan tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, davalı idare tarafından müvekkili şirkete kıdem ve ihbar tazminatları için hiçbir ödeme yapılmadığından bu işçilik alacaklarından sorumluluğun davalı idareye ait olduğunu, ayrıca kıdem tazminatının kamu ihale kanunu gereği teklif fiyata dahil olan masraflar içerisinde yer almadığından davalı idarenin bu ödemenin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle davalılar adına ödenen fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.512,85-TL bedelin davalıların kendi dönemiyle sorumlu olmak üzere müvekkili şirketin ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2014 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı ile dosyanın ...