Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Heyete Başkanlığnın yetki alanı yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, davalıdan cezalı hal rüsumu alınmasına dair davacının encümen kararının dayanağı olan cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verme yetkisi bulunmadığını, 5957 sayılı kanun gereğince Zabıta Dairesi Başkanlığınca değişik tarihlerde toptancı hal dışında yapılan denetimlerde ... de faaliyet gösteren ... hakkında hal kayıt sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp sattığından cezalı hal rüsumu tutanakları tanzim edildiğini, bu karara karşı Ankara Valiliği İl Hakem Heyetinde yapmış olduğu itirazının ise İl Hakem Heyet tarafından 16/02/2018 tarih ve ... Dosya ... karar sayılı kararı ile reddedildiğini belirtmekle Ankara Valiliği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/568 Esas - 2021/242 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2021/242
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Heyete Başkanlığnın yetki alanı yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, davalıdan cezalı hal rüsumu alınmasına dair davacının encümen kararının dayanağı olan cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verme yetkisi bulunmadığını, 5957 sayılı kanun gereğince Zabıta Dairesi Başkanlığınca değişik tarihlerde toptancı hal dışında yapılan denetimlerde ... de faaliyet gösteren ... hakkında hal kayıt sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp sattığından cezalı hal rüsumu tutanakları tanzim edildiğini, bu karara karşı Ankara Valiliği İl Hakem Heyetinde yapmış olduğu itirazının ise İl Hakem Heyet tarafından 16/02/2018 tarih ve ... Dosya ... karar sayılı kararı ile reddedildiğini belirtmekle Ankara Valiliği İl Hal Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, ... Heyeti Başkanlığı'ndan 02/11/2020 tarih ve ... sayılı Hal Hakem Heyeti kararı ve işlem dosyasının onaylı sureti celp edilmekle tetkikinde; şikayetçi ...'nin 09/07/2020 tarihinde ve 13/07/2020 tarihinde Balıkesir/Gömeç mevkiinden üretici/müstahsil ... tarafından ... ve .. plakalı araçlar ile 280 kg ve 255 kg olmak üzere toplam 535 kg bamyanın komisyoncu sıfatı ile kendisine teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, Bursa Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekipleri tarafından künye belgelerinin bulunmadığı gerekçesi ile 09/07/2020 tarihli 021810 sıra nolu 700 TL bedelli ve 13/07/2020 tarihli 021827 sıra nolu ve 637,50 TL bedelli cezalı hal rüsum tutanaklarının düzenlendiği, ancak söz konusu mallara ilişkin künye belgelerinin düzenlenmiş olunması nedeniyle cezalı hal rüsum tutanaklarının iptali talebi ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine ... Heyetine başvuruda bulunduğu, ... karar no 02.11.2020 tarihli karar ile şikayetçinin talebinin kabulü ile cezalı hal rüsumlarının iptaline karar verildiği, kararın 06/11/2020 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesine tebliğ edildiği ve 15 günlük süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava; 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10/5 ve 10/15. maddeleri delaletiyle Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliğin 20/1 maddesi gereğince Hal Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen cezalı hal rüsumu kararına ilişkin Ankara Valili...