Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı vasıta ---------------- vasıtaya çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve sigorta ----------kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ---araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenler ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle davalarının kabulüne, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, davalı taraflardan------- davalı tarafların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına. 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine.---...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2021/948
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı vasıta ---------------- vasıtaya çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve sigorta ----------kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ---araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenler ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle davalarının kabulüne, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, davalı taraflardan------- davalı tarafların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına. 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine.--- tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ------ meydana gelen iş durması kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00.-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 31/03/2019 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 28.04.2021 tarihli dilekçesi ile belirsiz alacak olarak 100,00.-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 31.03.2019 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu iddia etmişse de bunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının maliki olduğu ve kazaya karışan araç hususi araç olup, bu araçtan kazanç sağlanabilmesi mümkün olmadığını, dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olmakla zamanaşımı defıinde bulunduklarını beyan ile, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; HMK 107. maddesi gereğince 100,00-TL'lik alacağımızı bilirkişi raporu doğrultusunda --- artırdıklarını, HMK'nun 107. maddesi gereğince, talep artırım taleplerinin kabulü ile talep artırımları doğrultusunda gerekli harçların da ödendiğinden --- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, talep artırım dilekçelerinin celse arasında davalılara ...