Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/104 · K. 2021/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 K. 2021/968

E. 2021/104K. 2021/96828 Eylül 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminathaksız fiiltazminat davasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde---- ağır yaralandığını, ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazaya ilişkin destekten yoksun kalma nedeniyle davalı --- tarihinde başvuru yapıldığını, buna ilişkin olarak 69.755,24 TL ödeme yapıldığını, başvuru tarihi ile ödeme yapılan tarih arasında işleyen faiz olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ------ yasal mirasçıları olan anne ve babası --------, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmeyen bakiye kısım için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin, müteveffanın vefatından kaynaklı annesi--------manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/968

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ tarihinde---- ağır yaralandığını, ------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazaya ilişkin destekten yoksun kalma nedeniyle davalı --- tarihinde başvuru yapıldığını, buna ilişkin olarak 69.755,24 TL ödeme yapıldığını, başvuru tarihi ile ödeme yapılan tarih arasında işleyen faiz olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ------ yasal mirasçıları olan anne ve babası --------, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmeyen bakiye kısım için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin, müteveffanın vefatından kaynaklı annesi--------manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ---------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, olay davacının kusurundan meydana geldiğini, olayda müvekkilin ya da diğer davalının kusuru olmamakla birlikte müvekkilin kaza tarihini kapsayan---------- olduğunu, işbu dava neticesinde tazminata hükmedilmesi halinde ödeme------ rücu imkanı olacağını, açıklanan sebeple davanın -----şirketine ---- talep ettiğini, işbu daha sonra açılan ------ sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini,---- taleplerinin kabulünü, davanın ----- dilekçesinde özetle; davacı ----- ödeme yapıldığını, bu yönüyle, davacı ------- karşılanmamamış zararı bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ------ olarak müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davaya konu talepler bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı müvekkil -----aracın işleteni olduğundan,--- kapsamında 3.kişi olarak kabul edilemeyeceğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; dava dilekçesine konu------ gerekli önlemler almadığı iddia edildiğini, kazanın gerçekleştiği ---- aktarımlarının yerin ve eksiksiz olduğunu, ---- onaylı trafik ----- tutanağının mevcut olduğunu, kazanın olduğu ---- başlayan------- alanına girildiğinin belirtildiğini, davanın usulden ve esastan reddini, mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ----- Esas sayılı dosyasının inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/379

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/948

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/348

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/366

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2021/1059

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/931

6 Eylül 2021