DAVA : Marka (vaki tecavüzün tespiti, meni, ticaret unvanından çıkarılması ) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Dava başlangıçta Ticaret mahkemesinde açılmış, mahkemenin görevsizlik kararı sonrası dava dosyası mahkememize tevdii edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:/ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... A.Ş. 1929 yılında kurulduğunu, ... Ticaret odası'na 04/09/1998 yılında kayıt yaptırıldığını, 01/06/2009 tarihinde şirket merkezini ... taşıdığını ve ... Ticaret Odasına kayıtlı bir şirket olduğunu, 2011 yılında "..." ünvanı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin bu markasını işyerlerinde reklam panolarında, tebala ve internette açtığı sitede kullandığını, hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı ... A.Ş.'nin ... adresinde ikamet ettiğini, 04/10/2012 tarihinde ... Ticaret odasına tescil olunduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/66 Esas KARAR NO : 2018/110
DAVA : Marka (vaki tecavüzün tespiti, meni, ticaret unvanından çıkarılması ) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Dava başlangıçta Ticaret mahkemesinde açılmış, mahkemenin görevsizlik kararı sonrası dava dosyası mahkememize tevdii edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:/ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... A.Ş. 1929 yılında kurulduğunu, ... Ticaret odası'na 04/09/1998 yılında kayıt yaptırıldığını, 01/06/2009 tarihinde şirket merkezini ... taşıdığını ve ... Ticaret Odasına kayıtlı bir şirket olduğunu, 2011 yılında "..." ünvanı olarak tescil ettiğini, müvekkilinin bu markasını işyerlerinde reklam panolarında, tebala ve internette açtığı sitede kullandığını, hizmet kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı ... A.Ş.'nin ... adresinde ikamet ettiğini, 04/10/2012 tarihinde ... Ticaret odasına tescil olunduğunu, davalı şirket ... Turizm A.Ş. unvanında "..." kelimesini kullanmasının müvekkilinin haklı bir üne sahip ... Tic. A.Ş. ticaret ünvanına ve tescilli "..." markasına tecavüz teşkil ettiğini, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsünde tescilli markası 556 s. KHK hükümleri gereğince korunmaya değer olup, müvekkilinin izni olmaksızın başka bir şahsın ticari unvan ve işletme adı olarak kullanması mümkün olmadığını, haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturduğunu, davalının müvekkilinin ticaret unvanına ve markasına tecavüzü nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı müvekkilinin markasını ve ticaret unvanındaki '...' kelimesine benzer kelime olan '...' kelimesini bilirek ticaret unvanı ve tabelalarında kullandığını, Türk Panet Enstitüsü inceleme ve değerlendirme kurulu'nun aldığı karar davalı şirket yetkilisi ... tarafından 24/08/2012 tarihinde '...' kelimesi için yaptığı marka tescil başvurusu üzerine alındığı ve kesinleştiği, davalı şirket yetkilisi ...'nın '...' ibaresi için ... başvuru nosu ile 24/08/2012 tarihinde marka tescili için Türk Patent Enstitüsü'ne başvuruda bulunduğunu, başvurunun davacı şirket için '...' markasıyla karıştırılma ihtimali, tanınmışlık ve ticaret unvanı ile benzerlik gerekçesiyle reddi için ise taraflarınca Türk Patent Enstitüsü'ne 05/02/2014 tarihinde itirazda bulunulduğu, itirazın kabul edildiğinden bahisle davalının bu eyleminin 6102 sayılı TTK'nın 52. Maddesi ve emsal kararlar doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin davacıya ait ticaret unvanı ve markasına tecavüzün önlenmesi ve men'ine, davalı şirketin ... Ticaret Odası'na kayıtlı ticaret ünvanından "..." ibaresinin çıkartılmasına, davacıya ait tescilli ticaret ünvanı ve markasının benzeri olan davalı şirketin ticaret ünvanının kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası ve basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden 1'inde i...