DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.09.2017 günü davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu araç ile bu aracın poliçesini düzenleyen şirketten zararının giderilmesini talep ettiğini, müvekkiline davalı şirket tarafından gönderilen ibranameyi imzalarken fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu beyan ettiğini, sovtaj bedeli hariç olarak yapılan 16.360,00 TL -13.02.2018 günlü ödemeyi kabul ettiğini, sovtaj bedeli olarak 6.640.00 TL...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/43
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.09.2017 günü davalılardan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurlu araç ile bu aracın poliçesini düzenleyen şirketten zararının giderilmesini talep ettiğini, müvekkiline davalı şirket tarafından gönderilen ibranameyi imzalarken fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu beyan ettiğini, sovtaj bedeli hariç olarak yapılan 16.360,00 TL -13.02.2018 günlü ödemeyi kabul ettiğini, sovtaj bedeli olarak 6.640.00 TL belirlendiğini, yani araç rayiç bedelinin 23.000,00 TL olarak belirlendiğini, belirlenen tutarın gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin zararını gidermediğini, müvekkilinin aracının ... ... Marka 2007 model olup kaza tarihindeki değerinin 40.000,00 TL olduğunu beyan ederek bakiye tazminat talebinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya belirlenen tazminatın ödendiğini, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davaya konu 28/09/2017 günlü kaza sebebi ile ... plakalı araç için 18.932,42 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. ... plakalı aracın ZMMS poliçesi incelendiğinde; 13.07.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde 0001-0210-20902314 no ile ... Sigorta tarafından düzenlendiği ve poliçe limitinin maddi hasarlar için araç başına 33.000 TL olduğu görülmüştür. ... Sigorta ile ... arasında düzenlenen 18/01/2018 tarihli mutabakatname incelendiğinde; davacı ...'in 0001-0210-20902314 numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı aracının hasarına ilişkin olarak 23.000,00 TL araç rayiç bedelini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kabul ettiği, 22.11.2017 günlü ibranamede araç rayiç bedelinin 23.000 TL olup; 6.640,00 TL sovtaj bedeli mahsup edilerek 16.360,00 TL tazminat ödenmesinin yapıldığı görülmüştür. Dosyamız arasına alınan Ankara ... Ceza Mahkemesi ... e. sayılı dosya incelendiğinde; dosyada alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... kusurunun bulunmadığına, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen ... Group rayiç bedel tespit raporu incelendiği...