DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı-------- alındığını, dava dışı sigortalıya ait emtialarının--- davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak emtiaların --- hasarlandığını, oluşan hasar bedelinin müvekkili----olduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalıya ödemiş olduğu tazminat tutarını davalılardan tahsili için ---- ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/131
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı-------- alındığını, dava dışı sigortalıya ait emtialarının--- davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak emtiaların --- hasarlandığını, oluşan hasar bedelinin müvekkili----olduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin sigortalıya ödemiş olduğu tazminat tutarını davalılardan tahsili için ---- ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar----- cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin------ Mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da dava ---- ---- hasarlandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hasara ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunun tek taraflı düzenlendiğini bu nedenle delil değerinin bulunmadığını, davadan önce müvekkiline yapılmış bir bildirimin bulunmadığını, dolayısıyla davacının --- hakkını kaybettiğini, davanın bu sebeple de reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine ve takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ---cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- sadece ----- --- taşımanın devamının ise davalı ------ gerçekleştirildiğini, malların teslim şeklinde de müvekkili şirketin sorumluluğunun---- ---- bittiğini, nitekim müvekkilinin aracının ---- sorumluluk diğer davalı ------------- ve alıcıya geçtiğini, bu nedenle müvekkiline karşı açılmış olan davanın hukuki mesnetten yoksun olarak açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak -------- görülmekte iken yapılan yargılama ------------ bulunmadığından öncelikle bu davalı yönünden dosyanın tefrikine, mahkememizin son esasına kaydedilmesine,----- Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili ---- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine" karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzer...