DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 29/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ; davacıyla davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, acentelik sözleşmesi gereği davalının davacı şirkete tahsil ettiği sigorta primlerini ödeme mükeleffiyeti bulunduğunu, davalının sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen prim borçlarını ödemediğini, davalı hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda .../... Arabuluculuk numarasıyla Anlaşmama Tutanağı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/146 KARAR NO : 2022/196
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 29/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ; davacıyla davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, acentelik sözleşmesi gereği davalının davacı şirkete tahsil ettiği sigorta primlerini ödeme mükeleffiyeti bulunduğunu, davalının sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen prim borçlarını ödemediğini, davalı hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda .../... Arabuluculuk numarasıyla Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, davalının dava tarihine kadar borcun bir kısmını mal karşılığı ödediğini, davacının halen 647.006,55 TL alacağı bulunduğunu, davalının borcun tamamına itiraz ederek kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmü gereği İİK 257 md. gereğince muacceliyet kazanan alacağın tahsilini teminen başkaca herhangi bir teminatta olmadığından borçlu hakkında davacının hak arama hürriyetinin etkin olarak gerçekleşmesi için davalıya ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde alacak kadar ihtiyati haciz konulmasını talep zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, öncelikle teminatsız olarak borçlu firmanın taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesine , davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili Mahkememize verdiği 30/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelemesinde ; alacaklının ... Kooperatifi, borçluların ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti, ..., ... ve ..., borç miktarının 1.868.224,83 TL olduğu, ödeme emrinin borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti'ne 13/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının be...