DAVA : Alacak (Hisse senedi yatırım işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Senedi Yatırım İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, yurt dışında yaşayan müvekkili ...'in biriktirdiği parayı nasıl değerlendireceği konusunda ...Bankası ... şubesinden bilgi aldığını, ... ta bulunan ...bankasına yönlendirildiğini, Kentpark ...Yatırım Menkul Kıymetler Şubesine giden müvekkilinin ... şubesinden tanıdığı... ile karşılaştığını ve onun da önerisiyle şube yetkilileri ile görüştüğünü, görüşmesinde 325.000 TL birikimi olduğunu bunu altın ve repoya yatırmak istediğini beyan ettiğini, ancak ...Yatırım Menkul Kıymetler yetkililerinin müvekkilini altına yatırım yapma isteğinden vazgeçirip birikimini Borsada değerlendirmeye ikna ettiklerini, kendi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : Alacak (Hisse senedi yatırım işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Senedi Yatırım İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, yurt dışında yaşayan müvekkili ...'in biriktirdiği parayı nasıl değerlendireceği konusunda ...Bankası ... şubesinden bilgi aldığını, ... ta bulunan ...bankasına yönlendirildiğini, Kentpark ...Yatırım Menkul Kıymetler Şubesine giden müvekkilinin ... şubesinden tanıdığı... ile karşılaştığını ve onun da önerisiyle şube yetkilileri ile görüştüğünü, görüşmesinde 325.000 TL birikimi olduğunu bunu altın ve repoya yatırmak istediğini beyan ettiğini, ancak ...Yatırım Menkul Kıymetler yetkililerinin müvekkilini altına yatırım yapma isteğinden vazgeçirip birikimini Borsada değerlendirmeye ikna ettiklerini, kendi bilgisinin çok olmadığı borsa konusunda bankacıların bilgisine güvendiğini, Yargıtay E. 201311-2426 K.2015/1540 sayılı kararında bu konu üzerinde durulduğunu, taahhüdü verenin bir banka olmasının söz konusu ise güven kurumu olarak basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği ve objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmek zorunda olduğunu, konu olayda müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranma zorunluluğu yokken bankanın ve çalışanlarının böyle bir zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin de bu esasa güvenerek işlem yaptığını, 23 Aralık günü şube yetkilisinin müvekkilini arayarak...nun bankadaki hesabı kapatıp yatırım hesabına aktarmadığı bilgisini verdiğini, müvekkilinin gün içinde ...Bankası Etimesgut Şubesinde bulunan ... hesabını kapatarak yatırım hesabına aktarmasını rica ettiğini, duygu hanım 250.000TLyi yatırım hesabına aktardığını, böylece müvekkilinin 250.000.TLsinin artık borsada değerlendirilmeye alındığını, şube yetkililerinin verdiği söze göre müvekkilinin yurtdışında yaşaması nedeniyle bilgilendirmenin internet aracılığıyla ...E-TRADER üzerinden olacağı ve müvekkilinin hesabına kolaylıkla bakabileceği fakat müvekkilinin birçok kez talepte bulunmasına rağmen internet bankacılığı açma taleplerinin ertelenmek suretiyle durumun saklanmasının sağlandığını, şüphelilerin ise borsanın iniş çıkışından bağımsız olarak müvekkilinin bilgilendirme işlerini sürekli ertelediklerini, durumun kötüye gitmesine rağmen uyarıda bulunmadıklarını, alternatif ve etkili bir çözüm yolu önermediklerini, hesap hareketlerinin hiçbir şekilde müvekkili ile resim yollardan paylaşılmadığını, internet bankacılığının hemen açılmadığını, müvekkilinin defalarca aramaları sonucunda nihayet mart ayında açıldığını, bu nedenle hesap hareketlerinin müvekkili tarafından görülmediğini ve takip edilemediğini, sadece yatırım danışmanlarıyla whatsapp üzerinden yapılan yazışmalarla müvekkilinin yat...