Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2021/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2021/878

E. 2020/148K. 2021/87824 Kasım 2021
tazminathacizitirazın iptaliihtiyati hacizicra inkar tazminatıiadebanka garanti sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporukefalet sözleşmesikredi sözleşmesiön incelemegaranti sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketler ve kefilleri ile davacı banka arasında --------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiği halde süresinde borcun ödenmemesi üzerine ---- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve------ arabuluculuk numarası ile karşı taraftan toplantıya katılım olmaması nedeni ile görüşme yapılmadan sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/148 KARAR NO: 2021/878 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketler ve kefilleri ile davacı banka arasında --------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiği halde süresinde borcun ödenmemesi üzerine ---- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve------ arabuluculuk numarası ile karşı taraftan toplantıya katılım olmaması nedeni ile görüşme yapılmadan sürecin anlaşamama ile sonuçlandığı ve anlaşamama son tutanağı düzenlendiği; itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Teselsül talebinde bulunulmamıştır. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup, davalılar vekili tarafından süresinden sonra ek cevap süresi talep edilmiş ise de, süresinde olmayan bu talebin reddine karar verilmiş olup, sonuçta süresinde davaya cevap verilmemiştir. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ------- yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, davacı tarafın davete uyduğu ancak davalıların toplantıya katılmadıkları için müzakerelere başlanamadığı ve görüşme yapılmadan anlaşamama yoluyla sona ermeye ilişkin ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına ve icra müdürlüğünün bu konudaki cevabi yazısına göre taraflarla ilgili olduğu, ----- haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam----- tarihinde takibe konulduğu, takibin -------, müteselsil kefalet, ihtarname ve hesap özetine dayalı olduğu, bütün davalılar yönünden süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu, dayanak ihtiyati haciz kararına göre hükme bağlanan avukatlık ücretinin ----- olduğu, derkenar yazısına göre de takip açılışı sırasında -----yatırılmış olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesine, celp edilip incelenen icra dosyasına, ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaf noktalarına ve dosya kapsamına göre dava ticari kredi ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ve buna bağlı olarak talep edilen icra tazminatına yöneliktir. Davalı taraf davaya cevap vermediği gibi her hangi bir delil bildiriminde ve ibrazında da bulunmamıştır. Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanarak taraflar arasındaki ------ içeriği ve davanın niteliği gözetilerek banka kayıtları ile davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor temini yolun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/441

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/476

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2021/766

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/148

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/560

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/111

12 Şubat 2021