DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/06/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakah aracın, yaya halde karşıdan karşıya çalışan müvekkili ...'e çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ...plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... Devlet Hastenesine kaldırlarak ve burada çeşiti ameliyatlar olduğunu, 26/02/2009 doğumlu olan müvekkilinin kaza tarihinde 4 yaşında olduğunu, ...plakalı aracın... A.Ş.'den sigortalı olduğunu, sigorta Şirketine kaza ile İlgili başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/675
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/06/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakah aracın, yaya halde karşıdan karşıya çalışan müvekkili ...'e çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ...plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... Devlet Hastenesine kaldırlarak ve burada çeşiti ameliyatlar olduğunu, 26/02/2009 doğumlu olan müvekkilinin kaza tarihinde 4 yaşında olduğunu, ...plakalı aracın... A.Ş.'den sigortalı olduğunu, sigorta Şirketine kaza ile İlgili başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, kaza ile gili arabuluculuk başvuru yapıldığını, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalıdan fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL bakıcı gideri, 900,00-TL geçidi iş göremezlik tazmineti, 5.000,00-T1. sürekli iş göremezlik, sakatlık tazminatı olmak Üzere toplam 6.000,00TL tazminatın ve bakıcı giderlerinin davalıdan müşteraken ve müteselsilen tahsilini, hesaplanacak tazminata başvuru tarihinden 8 gün sonrasında itibaran avans faizi işletilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şart noksanlığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili Şirketin sorumluluğu poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde gelir elde edecek yaşta olmayan davacı küçüğün geçici iş göremezlik talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacının geçici bakıcı gideri talepleri müvekkili şirketin sorumluluk kapsamında olmadığını, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... CBS'nin 2013/1395 Sor. Numaralı dosyası, hastane kayıtları, maluliyet raporu, kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, 03/06/2013 tarihinde davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 UT 007 plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpmas...