Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2021/628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2021/628

E. 2021/235K. 2021/62821 Ekim 2021
cezai şartitirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluyetkiye itirazbedel tahsiliicra takibine itirazmaddi zararvergi mükellefiyetkili mahkemealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işidamga vergisigayrimenkul sermaye iradıgörevli mahkemehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 DAVA:Davacı vekili, müvekkili firmanın "ikmalci com" markası altında askeri güvenlik ekipmanları, reflektif kıyafetler, trafik, uyarı-ikaz ve yangın ekipmanları, yol kapanları, akardeyon bariyer vs....gibi ürünler imal ve ithal eden, çeşitli devlet kurumları nezdinde ihalelere katılan ve ürün sağlayan şahıs firması olduğunu, davalı ...'nin ise ... ticari unvanı altında kalıp imal eden şahıs firması olduğunu, müvekkilinin.... ihtiyacı için 600 adet tanker arama aparatı, 600 adet yol arama ve kontrol malzemeleri için taşıma çantası ve 2400 adet trafik konisi temin etmeyi üstlendiğini, taşıma çantasının imal edilebilmesi için kalıpçı olan davalı ile 01/09/2014 tarihinde 65x55x35 cm ebatlarında kapaklı malzeme taşıma çantası kalıp...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/628

HAKİM : .... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

DAVA:Davacı vekili, müvekkili firmanın "ikmalci com" markası altında askeri güvenlik ekipmanları, reflektif kıyafetler, trafik, uyarı-ikaz ve yangın ekipmanları, yol kapanları, akardeyon bariyer vs....gibi ürünler imal ve ithal eden, çeşitli devlet kurumları nezdinde ihalelere katılan ve ürün sağlayan şahıs firması olduğunu, davalı ...'nin ise ... ticari unvanı altında kalıp imal eden şahıs firması olduğunu, müvekkilinin.... ihtiyacı için 600 adet tanker arama aparatı, 600 adet yol arama ve kontrol malzemeleri için taşıma çantası ve 2400 adet trafik konisi temin etmeyi üstlendiğini, taşıma çantasının imal edilebilmesi için kalıpçı olan davalı ile 01/09/2014 tarihinde 65x55x35 cm ebatlarında kapaklı malzeme taşıma çantası kalıp imalat sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca 01/09/2014 tarihinde sözleşme konusu kalıbı imal etmeye başlamayı 05/10/2014 tarihinde deneme baskılarını onaya sunup, olası revizyon taleplerini giderdikten sonra 15/10/2014 tarihinde seri üretime geçecek şekilde plastik baskıcıya teslim etmiş olmayı taahhüt ettiğini, davalının taahhüdünü, süresinde yerine getiremediği gibi ortaya çıkan kalıp deme baskısı yapılamayacak kadar kötü imal edilip düzeltilmesinin de mümkün olamadığını, bu hususta kalıbın deneme baskılarının yapılabilmesi için kalıbın götürüldüğü ... A.Ş isimli şirket ile müvekkili arasında kalıbın hatalarına ilişkin tutanak düzenlendiğini, kalıbın deneme baskılarında ürün üretmeye elverişli olmadığının net bir şekilde ortaya çıktığının, davalının dava tarihi itibari ile de halen kalıbı teslim ederek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının süresinde sözleşmeye uygun şekilde taşıma çantası kalıbını imal ederek teslim edemediği için Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığına karşı da müvekkilinin taahhüdünü yerine getiremediği için sözleşmenin fesih olunarak teminatın irad kaydedildiğini ve bir yıl süre ile ihalelerden yasaklandığını, davalının hukuka ve sözleşmeye uygun davranmaması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararların tazmini ve sözleşme koşullarınca cezai şart alacağı için davalı aleyhine icra takibine başladığını, ilamsız takip sonrasında, yine kalıbın deneme baskılarının yapıldığı başka bir şirket olan ...Plastik San. Ve Tic. A.Ş 'ye ihbarname gönderilerek taraflar arasında çıkan uyuşmazlık nedeni ile kalıp üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için kalıbın muhafaza edilmesinin istenildiğini, ilgili şirketten gelen yazı cevabında yapılan enjeksiyon baskı denemeleri esnasında kalıbın çalışamayacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2021/529

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/571

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/504

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/729

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/606

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/587

7 Ekim 2021