Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/7717 · K. 2011/5937
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2008/7717 Karar No:2011/5937

E. 2008/7717K. 2011/593730 Kasım 2011
teşvik primiperformans değerlendirmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kişisel performans gibi sübjektif bir kriterin üretimi teşvik primi ödenmesinde ölçüt olarak belirlenmesine ilişkin düzenleyici işlemde ve bu işleme dayalı olarak davacı hakkında performans değerlendirme formu düzenlenerek, bu formda yer alan sorular puanlanmak suretiyle davacıya üretimi teşvik primi ödenmesi yolunda tesis edilen bireysel işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2008/7717 E. , 2011/5937 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/7717 Karar No:2011/5937 Davacı : … Vekili: … Davalı : Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı - ANKARA Davanın Özeti: Mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 969 sayılı Kanun gereğince 2006 yılında elde edilen kâr payından 2007 yılında ödenecek üretimi teşvik primine esas performans puanının 0,936 olarak belirlenmesi işlemiyle bu belirlemeye karşı yaptığı itirazın reddine dair 14.2.2007 günlü, 9 sayılı komisyon kararının ve dava konusu işlemlerin dayanağı olan ve 28.12.2006 günlü, 26390 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri Uygulama Yönetmeliği''nin 42. maddesinin (1/b) bendi ile (1/ç) bendinin ilk cümlesinde yer alan ''performans puanı'' ibaresinin; 969 sayılı Yasa'nın objektif esaslar dahilinde üretime katılan tüm çalışanlara teşvik primi ödenmesini öngörmüşken, idarenin, anılan ödemenin içeriğini yeni baştan düzenleyerek bu ödemeleri subjektif esaslara bağlı bir ödeme haline getirdiği, değerlendirme formunda yer alan soruların, idarenin adeta ikinci bir "sicil notu" uygulaması yapmasına neden olduğu, kurum yöneticilerine, çalışanların parasal hakları üzerinde doğrudan etkili sonuçlar doğuracak bir puanlama yetkisi verilmesinin keyfiliğe yol açacağı, disiplin cezası almamasına ve sicil notunun da olumlu olmasına rağmen teşvik primine esas performans puanının düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Personelin performans puanına tabi tutulmaması halinde, işletmede çalışan ile çalışmayan personelin ayırt edilemeyeceği, gelire katkısı, giderin yapılmasındaki özen ve intizamı, bilgisi, becerisi, bağımsız iş yapabilme ve insiyatif kullanma yeteneği ile işin güçlüğü ve riskinin öneminin de kalmayacağı, dolayısıyla, personelin katkısının tesbiti için bir takım kriterlerin belirlenmesinin yasa gereği olduğu, davacının performans puanının da amirlerince dava konusu Yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiği, bu nedenle iptali istenilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: '' Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bakanlığı Döner Sermaye İşletmeleri Uygulama Yönetmeliği''nin 42. maddesinin (1/b) bendi ile (1/ç) bendinin ilk cümlesinde yer alan ''performans puanı'' ibaresinin Danıştay İkinci Dairesinin 30.11.2011 günlü, E:2008/4963, K:2011/5940 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, söz konusu düzenlemelerin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemlerin ise iptalleri yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: Dava, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Bakanlığı … İl Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünde görev yapan davacının 969 sayılı Kanun gereğince 2006 yılında elde edilen kar payından 2007 yılında ödenecek üretimi teşvik primine esas performans puanının 0,9...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/14106 · K. 2011/4249

27 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/554 · K. 2014/714

5 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/2069 · K. 2007/9757

17 Aralık 2007

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2003/771 · K. 2005/5370

15 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2013/9486 · K. 2014/2277

18 Mart 2014

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7830 · K. 2008/772

13 Şubat 2008