DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi ...Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve müvekkil şirketlerin taahhüdü altına yapılan Avrupa Yakası 2 Kısım Atıksu Tünel İnşaatı işi kapsamında ... Mahallesinde yer alan 7 binalı Kamerhan Sitesindeki 49, 51 ve 53 numaralı binalarda meydana gelen hasarlar sebebiyle, bina sahipleri tarafından müvekkili şirketlere ve ... ye meydana gelen hasarların giderilmesi için davalar açıldığını, söz konusu davaların birleşerek İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dava dosyası üzerinde görüldüğünü, ihbar olunan sigorta şirketinin erdiği cevaplarda 3.şahıs sigorta...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1261 Esas KARAR NO : 2018/1161 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi ...Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve müvekkil şirketlerin taahhüdü altına yapılan Avrupa Yakası 2 Kısım Atıksu Tünel İnşaatı işi kapsamında ... Mahallesinde yer alan 7 binalı Kamerhan Sitesindeki 49, 51 ve 53 numaralı binalarda meydana gelen hasarlar sebebiyle, bina sahipleri tarafından müvekkili şirketlere ve ... ye meydana gelen hasarların giderilmesi için davalar açıldığını, söz konusu davaların birleşerek İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dava dosyası üzerinde görüldüğünü, ihbar olunan sigorta şirketinin erdiği cevaplarda 3.şahıs sigorta poliçesi ve limiti olan bir milyon TL'ye itirazı olmayıp, sadece limit dahilinde sorumlu olacağı yönünde beyanda bulunup, E-120 Klozu ile sorumlu olacağı yönünde bir itirazının da olmadığını, davalının daha öncede benzer olaylarda 3.şahıs mali mesuliyet poliçesi kapsamında ödemeler yaptığını, buna rağmen zadece E/120 Klozu kapsamında ödeme yapılabileceği yönündeki beyanı karşısında dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, fazlaya dair tüm talep ve dava vs haklarının saklı kalması kaydıyla sigorta uzmanı konusunda bilirkişi seçilerek dava konusunda ayrıntılı bir bilirkişi raporu aldırılmasını, İnşaat Tüm Riskler Sigortası 3. Şahıs Hukuki Sorumluluk teminatı ve limiti olan her bir olayda maksimum 1.000.000,00 TL 'nin, sunulacak tesbit bilirkişi raporuna göre bu mümkün olmaz ise davalının da zaten kabulündeki E-120 klozu kapsamında 250.000-TL' nin 11/01/2012 olay tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden faiz ve ferileriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, poliçeye Vibrasyon(Titreşim), Taşıyıcı Elemanlarının Zayıflaması veya Kaldırılmasına İlişkin Teminat Klozu olarak E-120 Klozunun eklendiğini, hasar E-120 Klozu içerisinde değerlendirilse dahi, klozda sayılan şartları haiz olmadığından teminat dışı olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda sigorta şirketinin temerrüdünün talep edilen tazminat için hasarın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belgelerle ihbar tarihinden başlandığını, ihbarda bulunulmadan dava ikame edilmesi halinde sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurmadan ve temerrüde düşürmeden bu davayı açmış olduklarını bu nedenle dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talebinin Yerleşik Yargıtay İçtih...