DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 1 yıl boyunca ticari ilişkide bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin internet üzerinden altın pırlanta türevi değerli maden satışına ilişkin olduğunu, davalının çalışanı aracılığıyla internet sitesi üzerinden altın alışı yaptığını çalışanının müvekkili adresine gelerek malı teslim aldığını, 1 yıl boyunca verdiği tüm siparişlerin teslim edildiğini, en son ticaretin gerçekleşmesinden uzun zaman sonra davalının müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra dosyasının incelenmesi sırasında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2019/1237
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 1 yıl boyunca ticari ilişkide bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin internet üzerinden altın pırlanta türevi değerli maden satışına ilişkin olduğunu, davalının çalışanı aracılığıyla internet sitesi üzerinden altın alışı yaptığını çalışanının müvekkili adresine gelerek malı teslim aldığını, 1 yıl boyunca verdiği tüm siparişlerin teslim edildiğini, en son ticaretin gerçekleşmesinden uzun zaman sonra davalının müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulması talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra dosyasının incelenmesi sırasında herhangi bir ürün veya hizmet alınmadığını öne sürerek paranın iadesini talep ettiğini, firmanın eski çalışanının kendisini zarara uğrattığını, kendi personeli ile yaşadığı sorunu müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını davalı yana borçlu olmadığının tespitini, başlatılan icra takibinin durdurulmasını, akabinde iptalini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazını İcra Hukuk mahkemelerine yapmasının gerektiğini, bu sebeple davanın esasa girilmeden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin bağımsız denetim firması tutarak şirket içi denetim yaptığnıı, bu denetimde müvekkili firmanın eski elamanının kendi menfaatine ve şirket zararına iş ve işlemler yaptığnını tespit edilidğini, müvekkilinin davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen davacıya 118.748,13 TL ödeme yaptığının tespit edilmesi nedeniyle bu miktarın geri ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, davacının takibe bu takibin iptali iistediğini, bu sebeple davanın reddini, ihtiyati tedbir talebinin reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasındaki altın alım satımından kaynaklanan ticari ilişki kapsamında davacının davalıya borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve itirazlarının değerlendirilmesi bakımından dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından istenilmiş ve mahkememize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki görüşmelere ilişkin ses kayıtları CD çözüm bilirkişisi aracılığı ile metne dönüştürülmüş ve bu hususta rapor alınmıştır. Mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye dosya teslim edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " dava aşamasında davacı taraf Mali Müşavirlik Bürosunda 2013-2014-2015 yılları defterlerle sınırlı inceleme ile ve davalı şirket merkezi muhasebe biriminde yapılan 2013-2014-2015 -2016 yılı resmi defter,...