E. 2018/175 K. 2019/449

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 KARAR NO : 2019/449

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11.02.1993 tarihinde kurulduğunu; "her türlü kıymetli madenler ile kıymetli taşların imali, alım satımı, ithali ve ihracı ile toptan ve perakende pazarlaması ve ticareti" ile iştigal ettiğini, kuyumculuk sektöründeki faaliyetini "altından mamul yüzük, küpe, bileklik, gerdanlık,kolye, bilezik, broş, brolog, mücevherler ve değerli taşlar" sınıfında ... nodu "..." markası ile tescil ettirdiğini; ayrıca 9, 14, 21, 34. sınıflarda ... no.lu ..." markasının sahibi olduğunu, "..." ve "..." isimli internet sitelerini de faaliyete geçirdiğini; işbu davalar öncesinde müvekkili şirketin ... 2. FSHHM'nde ... Ltd. Şti. aleyhine çeşitli davalar açtığını ve bu davaların Mahkeme'nin ... E. sayılı dosyasında birleştirildiğini, yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin internet sitelerinde davacının tescilli ... markası ite iltibas yaratacak şekilde "..." ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğuna, tecavüzün durdurulmasına, davalının "...,..." isimli internet sitelerine erişimin engellenmesine,... Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ait ... tescil no.lu markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın reddine, davalı ticaret unvanından "..." markasının çıkartılarak sicilden terkinine, davalının "..." ibaresi bulunan herhangi bir ticaret unvanı tescil ettirmesinin önlenmesine karar verildiğini; kararın Yargıtay 11. HD'nin 2016/412 E. sayılı kararı ite 19.06.2017 tarihinde onandığını ve kesinleştiğini, karar uyarınca ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı takip yapıldığını; söz konusu şirketin vekilinin icra dosyasına sunduğu beyan İte şirketin 16.12.2016 tarihinde tasfiye ve ticaret sicilinden terkin edildiğini beyan ettiğini; şirketin tasfiye sürecine mahkeme kararına istinaden değil kendi insiyatifi ile girdiğini; tasfiye edilen ... şirketinin müdürü ve ortağı ile davalı şirketin müdürü ve ortağının ... olduğunu, aralarında organik bağ bulunan ve aynı kişi tarafından yönetilen bu iki şirketin aynı paralelde hareket ettiğini; ...E. sayılı dava devam ederken ... şirketinin "... + şekil" markasını tescil ettirmeye çalıştığını; ...'nın "..." markası nedeni ile marka tescil talebini reddetmesi üzerine ... şirketinin ... 2. FSHHM'nln ... E. sayılı dosyasında YİDK kararının iptalini talep ettiğini, söz konusu talebin ... K. sayılı kararı ite reddedildiğini ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onandığını, ardından ... şirketinin "... + şekil" markasını tescili için başvurduğunu yine TPE'nin "... markası nedeni ile marka tescil talebini reddetmesi üzerine ... 4. FSHH Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında YİDK kararını...