Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/975 · K. 2020/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/975 K. 2020/474

E. 2014/975K. 2020/4742 Ekim 2020
icra takibicezai şartiadebilirkişi raporukira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıkazanç kaybıteminat mektubukira bedelibanka teminat mektubuitirazın iptalisözleşmenin feshiyevmiye defteriyerleşim yerisözleşme süresialacağın tahsilizarar tazminibağımsız bölümbedel tahsiliicra takibine itirazmanevi tazminatödeme emrisözleşmenin iptalivade farkıvergi sorumlusuzamanaşımı defiacentalık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 BİRLEŞEN ------ DAVA DOSYASINA: DAVA : Alacak(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 BİRLEŞEN -----DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili kapatılan --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ----------- tarihli------- tarihli -------- düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ticari ilişkinin açık hesap şeklinde devam ettiğini, ancak davalının yaklaşık------- ayından itibaren yüklenilen edimlerini yerine getirmediğini, davalının müvekkiline gönderdiği ------------ yevmiye no.lu ihtarnameyle bölge bayiliğinin iptal edildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2014/975 Esas KARAR NO: 2020/474 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 BİRLEŞEN ------ DAVA DOSYASINA: DAVA : Alacak(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 BİRLEŞEN -----DAVA DOSYASINDA: DAVA: Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili kapatılan --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ----------- tarihli------- tarihli -------- düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ticari ilişkinin açık hesap şeklinde devam ettiğini, ancak davalının yaklaşık------- ayından itibaren yüklenilen edimlerini yerine getirmediğini, davalının müvekkiline gönderdiği ------------ yevmiye no.lu ihtarnameyle bölge bayiliğinin iptal edildiğini bildirdiğini ve bu suretle taraflar arasındaki ilişkinin son bulduğunu, tarafların birbirlerine göndermiş oldukları ihtarnameler neticesinde, birbirlerinden bir takım hak ve alacak taleplerinin olduğunu, ihtarname konusu davalının cari alacak iddiasının muaccel olduğundan vadesinde tamamen ödendiğini, cari hesapta çeşitli mal iadelerinden kaynaklanan aktif artışı nedeniyle müvekkilinin alacaklı hale geldiğini, davalının taleplerinin, kendileri tarafından yapılan başvuru ile haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunun ---------- sayılı dosyasında tespitle belirlendiğini, aradan geçen yaklaşık ---- aya rağmen müvekkilinin taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin stoklarında davalı şirkete ait ürünlerin bulunduğunu, bu ürünlerin sözleşmenin açık hükmüne rağmen davalı tarafından teslim alınmadığını, söz konusu ürünlerin, bir yandan model ve moda itibariyle vd. nedenlerle de değer kaybına uğrayabilecek iken diğer yandan müvekkilinin depolama maliyetinin de dahil stok maliyetinin artmasına neden olduğunu, bu ve benzer bir çok husus nedeniyle telafisi güç ve hatta imkansız zararların oluşabileceği ve bu zararların günlük olarak hesaplanarak davalıya yüklenmesi gerektiğini, davalı aleyhine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ----- tarihli protokollerin hükümlerine rağmen davalının ifasından kaçındığı edimlerden kaynaklandığını, müvekkili şirketin protokol uyarınca toptan liste üzerinden peşin alışlarda %7 + %8 ıskonto yapılacağını ve fatura altı ıskonto tahakkuk ettirileceğini, fatura altı ıskonto bedelini %8 karşılığı ----- olduğunu, ayrıca ek protokolde %2 reklam desteği verileceğinin kararlaştırıldığını bu tutarın --- olduğunu, toplam----- rakamdan davalıya gönderilen faturayla kapanan taraflar arasındaki ----- davalı alacağı iddiasının düşülmesiyle -------- takip başlatıldığını, davalının bu bedelleri müvekkiline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1482 · K. 2019/745

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 · K. 2021/1

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2020/551

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2020/586

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2021/552

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/928 · K. 2020/139

19 Şubat 2020