Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... (...)'de tahkim yargılaması süreci başlattığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem Alan ... tarafından 27/02/2019 tarihinde müvekkili şirket lehine hüküm tesis edildiğini, bu karara ek olarak da müvekkili davacı şirkete 13.760,79 ... Sterlini ödeme yapılmasına karar verildiğini, sözkonusu hakem kararlarına karşı süreside iptal davası açılmadığından her iki kararın da kesinleştiğini, hakem kararlarının ...'de hüküm doğurabilmesi için tanıma ve tenfizinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, taraflararasında imzalanan liner ön anlaşma uyarınca müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya göre müvekkilinin konteyner yükünü sağlamayı üstlendiğini, davalının ise taşıyanın acentesi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/337 Esas KARAR NO:2020/292
DAVA:Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ:16/10/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... (...)'de tahkim yargılaması süreci başlattığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem Alan ... tarafından 27/02/2019 tarihinde müvekkili şirket lehine hüküm tesis edildiğini, bu karara ek olarak da müvekkili davacı şirkete 13.760,79 ... Sterlini ödeme yapılmasına karar verildiğini, sözkonusu hakem kararlarına karşı süreside iptal davası açılmadığından her iki kararın da kesinleştiğini, hakem kararlarının ...'de hüküm doğurabilmesi için tanıma ve tenfizinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, taraflararasında imzalanan liner ön anlaşma uyarınca müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya göre müvekkilinin konteyner yükünü sağlamayı üstlendiğini, davalının ise taşıyanın acentesi sıfatıyla hareket ettiğini, ön anlaşmanın 4.maddesinde herhangi bir uyuşmazlık halinde ...'da ... Hukukunun ve ... Hakemleri Birliğinin tahkim şartı olarak öngörüldüğünü, tahkim yargılamasına konu uyuşmazlığın deniz taşıma işinden kaynaklanan detention/demuraj yani geminin alıkonulması iddiasına dayandığını, bu nedenle hakem kararlarının tanınması ve tenfizi davasında ... ATM'nin yetkili ve görevli olduğunu ileri sürerek ... Hakemleri Birliği [... (...)] tahkim yargılaması usullerine göre hakem Alan ... tarafından karara bağlanan 27/02/2019 tarihli ... 27 Nisan 2018 tarihli liner ön anlaşma tahkim kararı ile 05/08/2019 tarihli ... 27 Nisan 2018 tarihli liner ön anlaşma giderlere ilişkin tahkim kararının aynen tanınması ve aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hakem kararlarından masraflara ilişkin kararın ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında tahsile konulduğunu, bu aşamadan sonra taraflararasında 17/10/2019 tarihinde sulh ve ibra sözleşmesi düzenlenerek hakem kararında yer alan 13.760,79 ... Sterlini tutarındaki meblağın davacıya ödenmesinden sonra müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu nedenle sözkonusu hakem kararına ilişkin dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, aynı taraflararasında ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası görüldüğünü, davacı tarafın her iki dosyadaki taleplerinin birbiri ile çeliştiğini, öte yandan 27/02/2019 tarihli hakem kararında davacı tarafın iddia ettiği gibi davacı lehine hüküm kurulmadığını, hakemin görevlendirmesinin geçersiz olduğu ile davacı ile davalı arasındaki ihtilafı karara bağlama yetkisinin bulunmadığına karar verdiğini, kısacası ... Hakemin davayı görmekte yetkisiz olduğuna hükmettiğini savunarak davanın hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle aksi halde esastan reddin...