DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 132.988,60-TL'lik faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2021/903
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 132.988,60-TL'lik faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile sadece ... Sağlık Hizmetleri Medikal ... Şirketi arasında bir ilişkinin bulunduğunu, davacı ile ... Sağlık Hizmetleri Medikal ... Şirketi arasındaki ilişkinin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin iş bu dava dosyasında taraf sıfatının bulunmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; davacı, davalıya fatura etmiş olduğu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine, davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı özetle, davacı ile hiçbir dönemde bayilik ilişkisi ya da ticari bir ilişki kurulmadığını, davacının davalı şirketin ana bayileri altında servis sağlayıcı olarak çalıştığını, davalı şirketin yalnızca kendi ana bayilerinden hizmet alımı gerçekleştirdiğini, davacıdan doğrudan hizmet almadığını, davacının iddiasının dava dışı ... firması ile aralarındaki hizmet ilişkisine dayalı olduğunu, uyuşmazlığın esasen davacı ile .... firması arasında olduğunu, davalı şirketin ... firmasından bağımsız ve ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, davalı şirketin davacıyla olan herhangi bir sözleşmenin yahut ticari ilişkinin tarafı olmadığını belirterek husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinde ise, özetle, davalı şirketin tüm bayilerle anlaşmaları sona erdirip, ... firması ile çalışacağını belirttiğini, davacının sürekli bayinin değiştiğini alt bayi olarak da kendisinin bu durumdan etkilendiğini ve sözleşme yapılmasını istediğini, davalı şirketin ... firmasının davacıyla sözleşme yapacağını belirttiğini, davacının 2019 yılı Mayıs ayında ... firması ile çalışmaya başladığını, sözleşmenin imzalanamadığını, davacı şirketçe kesilen faturayla komisyon listesi hazırlandığını, komisyon tutarının bayiye aktarıldığını, bayinin davalı şirkete, davacının bayiye fatura kestiğini, bayi komisyonu aldıkta...