E. 2016/1264 K. 2022/39

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1264 Esas KARAR NO : 2022/39

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlular aleyhine ---- dosyasıyla hırsızlık sonucu oluşan zararın ödenmemesinden dolayı TTK. 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular iş bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, --- olayı meydana geldiğini, Yapılan incelemelerde söz konusu hırsızlık olayına ilişkin ilgili ---- yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle --- ihlali oluşmuş ve söz konusu hırsızlık gerçekleşmiştir. --- konusu kıymetler üzerinde --- yapılmış ve hazırlanan rapor sonucunda davalıların kusuru sonucunda 30.000 TL toplam tazminat tutarının ödenmesi gerektiğinin tespiti yapılmıştır. Tarafımızca sigortalı firmaya ödeme yapılmış, sonrasında hırsızlık olayında kusuru bulunan davalıya ödemenin yapılması için ihtar çekilmiştir. Davalı ödeme yapılmaması sonucunda ise söz konusu icra takibi başlatılmıştır---. söz konusu hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşılamıştır. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etme gereği hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;------ dosyasına yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra -inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları İle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- mevcut dilekçesindeki açıklaması özetle: Davacı ve alacaklının hırsızlık sonucu oluşan diye beyan ederek hakkında zararın ödenmesi sebebi ile ---- Sayılı dosyasında takipte bulunduğunu fakat hırsızlık davasının devam ettiğini hırsızlık suçlaması ile ilgili bir alakasının -------- ------ çalıştığını ve hırsızlık suçlamasıyla ilgisinin olmadığını davacı tarafından hakkında haksız olarak icra takibinde bulunulduğunu, bu sebeple davacının itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı Müvekkili şirketin hırsızlık olayının vuku bulduğu----- tarihinde asıl işverenin ------------------- mevzuata -------- tarihinde hırsızlık olayının olduğu ----- devriye görevini yerine getirdiğini, kalan sürede---- izleyerek görevini yaptığı, hırsızlık olayının olduğu tarih dahil ---- aksama olmadığı gibi, asıl işverenin herhangi bir şikayetinin de olmadığını, müvekkil şirketçe yapılan incelemede, hırsızlık için girilen --- izlenemeyen bir yer olduğunu,---olduğunu, ...