Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/193 · K. 2021/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 K. 2021/256

E. 2020/193K. 2021/2568 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazişletme hesabı esasıalacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firma olduğunu, davalının gönderici ve taşıtanı olduğu ... numaralı konteyner muhtevası yükün deniz yolu ile İstanbul ... limanından Amerika Birleşik Devletlerinin Houston limanına taşınması işinin 18.09.2019 tarihli ... numaralı fiili taşıyan konşimentosu ile davacı tarafından gerçekleştirildiğini, yükün 18.12.2019 tarihinde boşaltma Hmanma ulaştığını, yükün alıcısı tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan yük sebebi ile oluşan demuraj vb. alacakları için haklarının saklı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/256 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firma olduğunu, davalının gönderici ve taşıtanı olduğu ... numaralı konteyner muhtevası yükün deniz yolu ile İstanbul ... limanından Amerika Birleşik Devletlerinin Houston limanına taşınması işinin 18.09.2019 tarihli ... numaralı fiili taşıyan konşimentosu ile davacı tarafından gerçekleştirildiğini, yükün 18.12.2019 tarihinde boşaltma Hmanma ulaştığını, yükün alıcısı tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan yük sebebi ile oluşan demuraj vb. alacakları için haklarının saklı olduğunu, taşıma organizasyonu gereğince tamamlanması üzerine davalıya 19.09.2019 tarihli ... numaralı ve 2.850,00 USD bedelli navlun faturasının kesilerek gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde davacının yükü 28 gün içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini iddia ettiğini, davacınm hiçbir şekilde transit süre ile ilgili bir taahhüdünün mevzubahis olmadığını, mübrez konşimentonun incelenmesi ile taşımanın konteyner sahasından konteyner sahasına CY/CY üstlenilmiş olduğunun görülebileceğini, taşıma konusu konteyner boşaltma limanına indirilmekle taşıyan da taşıma muamelesinin tamamlamış ve navluna hak kazandığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... tera Dairesinin 2020/... E, Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, ... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile geçilen icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt veremediği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetin taşıma taahhüdüne uygun olarak ifa edilip edilmediği, taşımada gecikmenin söz konusu olup olmadığı ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 02/03/2020 tarihinde toplam 2.850,59.USD (17.806,21.TL)'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/191

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/266

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/207

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/219

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/253

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/265

10 Haziran 2021