DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan 17/07/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı medya ajansı tarafından müvekkili şirkete stratejik planlama, medya satın alma, danışmanlık, yönetim hizmetleri ve medya kontrol raporlarının hazırlanması hizmetlerinin yerine getirilmesi ve davalı ajansın müvekkilinin medyada harcayacağı yıllık reklam bedellerinin toplamı karşılığında yayıncı kuruluşlardan iade faturası karşılığı alacağı komisyonların (resturn) tamamının müvekkil şirkete iade edilmesinin düzenlendiği, sözleşme gereği 2014 yılı sonu itibari ile, müvekkil şirketin 6.347.834,26 lirdik reklamı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2018/860 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan 17/07/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı medya ajansı tarafından müvekkili şirkete stratejik planlama, medya satın alma, danışmanlık, yönetim hizmetleri ve medya kontrol raporlarının hazırlanması hizmetlerinin yerine getirilmesi ve davalı ajansın müvekkilinin medyada harcayacağı yıllık reklam bedellerinin toplamı karşılığında yayıncı kuruluşlardan iade faturası karşılığı alacağı komisyonların (resturn) tamamının müvekkil şirkete iade edilmesinin düzenlendiği, sözleşme gereği 2014 yılı sonu itibari ile, müvekkil şirketin 6.347.834,26 lirdik reklamı bütçesi üzerinden yapılan hesaplamalar uyarınca 422.536,05 TL alacağı olduğu, ancak davalı şirketin bu bedeli ödemekten imtina ettiği, bunun üzerine müvekkilinin alacağın tahsilini sağlamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayıh dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icraya itiraz nedeniyle bu davanın açıldığını beyan ederek; Davanın kabulü ile itirazın iptali ve ile takip tarihinden İtibaren Asıl alacağı avans faiz oram uygulanmak sureti ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile söz konusu sözleşmenin imzalanmış olduğunu, davacının kendine düşen edimleri yerine getirmediğini, sözleşmeyi haksız ve sözleşmeye aykırı bir biçimde fesih ettiğini, sözleşmede yer alan yükümlülüklere uymadan ve kendisine düşen borcunu ifa etmeden icra takibi başlattığım, davacının kendi borcunu ifa etmeden müvekkili şirketin borcunu ifa etmesini istemesinin dürüstlük kuralına ve Borçlar Kanununun ilgili maddelerine aykırı olduğu, davacının sözleşme gereği ödemesi gereken aylık 20.000 lirayı ödemediğini, davacının sözleşme gereği; alacağı olduğunu iddia ettiği bedeli yıl sonu itibariyle müvekkili şirkete ödemesi gereken aylık bedellerden mahsup etmesi gerektiğini, müvekkili tarafından kendilerine gönderilen faturalara süresi içinde itiraz edilerek aynı tarihte iade edildiğini, bu nedenle faturaların yasal olarak bir geçerliliği olmadığını belirterek sayılan nedenlerle davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilme sini talep etmiştir. 3-Taraflar cevap dilekçelerinde önceki iddia ve savunmalarını tekrarlamışlardır. 4-Dava İ.İ.K nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 5-Taraf vekilllerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. 6-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... Olup, borçlusunun ... olduğu ödeme emrinin borçluya 02.02.2016 tarihinde tebliğ e...