Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/642 · K. 2022/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 K. 2022/82

E. 2019/642K. 2022/8210 Şubat 2022
bilirkişi raporueşitlik ilkesibilirkişi incelemesiistinaf yolumutlak butlantespit davasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti-İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yıllarını kapsayan olağan genel kurulu toplantısı için şirket ortağı olan müvekkili ...'ya toplantının yapılacağı yer ve saatin tebliğ edildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması sebebiyle toplantıya vekaleten kendisini temsil etmesi için ...'nun yetkili kıldığını, davet kağıdı ile bildirilen toplantının yapılacağı gün ve saat olan 26/09/2019 tarihinde ... adresine müvekkilinin vekalet verdiği temsilcisi ile gidildiğini ancak toplantının yapılacağı fabrika binasının kapalı olduğunun görüldüğünü, davalı şirket ortaklarından ...'ya telefon ile ulaşıldığını ve ...'nun fabrika kapısının önüne gelerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2022/82

DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti-İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin 2016, 2017 ve 2018 yıllarını kapsayan olağan genel kurulu toplantısı için şirket ortağı olan müvekkili ...'ya toplantının yapılacağı yer ve saatin tebliğ edildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması sebebiyle toplantıya vekaleten kendisini temsil etmesi için ...'nun yetkili kıldığını, davet kağıdı ile bildirilen toplantının yapılacağı gün ve saat olan 26/09/2019 tarihinde ... adresine müvekkilinin vekalet verdiği temsilcisi ile gidildiğini ancak toplantının yapılacağı fabrika binasının kapalı olduğunun görüldüğünü, davalı şirket ortaklarından ...'ya telefon ile ulaşıldığını ve ...'nun fabrika kapısının önüne gelerek deprem sebebi ile hükumet komiserinin gelmeyeceğini bildirdiğini, bu sebeple genel kurul toplantısının yapılmayacağını bildirildiği gibi müvekkilinin temsilcisi ve o anda hazır olan ...'yu içeriye girmesini engelleyerek toplantının iptal edildiğini ısrarlı beyanları ile ifade ettiğini ve tutanak tutulmasını da engellediğini, bu olaydan sonra müvekkilinin temsilcisi ...'nun 27/09/2019 tarihinde davalıya gönderdiği iadeli taahhütlü mektup ile 26/09/2019 tarihindeki toplantının deprem sebebi ile hükumet komiserinin geri dönmüş olduğu ve yapılamayacağının kendisine bildirildiği, yapılamayan bu toplantı ile yerine yapılacak ikinci toplantının gün ve saatinin tarafına bildirilmesini talep ettiğini, hal böyleyken ve toplantının yapılmadığı veya yapılamadığı kendilerine bildirilmişken hile ve desise ile yalan beyanla müvekkilinin kandırıldığını, aynı gün toplantının yapılmış olduğunun 25/10/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde görüldüğünü, açıklandığı üzere yapılan genel kurul toplantısının şartlarına uygun olmadan yapılması ve şirket ortağının kandırılarak toplantıya alınmaması sebebi ile mutlak butlan ile batıl olduğunu belirterek davalı şirketin 26/09/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ve alınan kararlarının baştan itibaren hükümsüz sayılmasına veya iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... adresinde 26/09/2019 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısına ilgili herkesin usule uygun çağrı kağıdı ile çağrıldığını, davacı tarafın da "olağan genel kurulu toplantısı için toplantının yeri ve saati tebliğ edilmiştir" diyerek bu durumu kabul ettiğini belirtmek gerekir ki dava konusu genel kurul toplantısında davacının menfaatine zarar verecek veya TTK'dahususları içermediğini, şirketin rutin olarak yaptığı bir genel kurul toplantısı gerçekleştiğini, genel kurul toplantısının yapıldığı 26/09/2019 tarihinde ... açıklarında saat 14:00'de meydana gelen depre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2022/364

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2022/420

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/549

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2022/736

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/923

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/609

9 Eylül 2022