Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında karşılıklı anlaşma sağlandığını ve yıllardır süregelen bir cari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin aldığı hizmetten kaynaklı fatura borçlarını müvekkili şirkete ödemediğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2022/364 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında karşılıklı anlaşma sağlandığını ve yıllardır süregelen bir cari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin aldığı hizmetten kaynaklı fatura borçlarını müvekkili şirkete ödemediğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 26/06/2019 tarihinde ilamsız yolla, cari hesaba dayalı olarak, 24.701,48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir. Bu kapsamda mahkememizin 16/06/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 29/11/2021 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 05/07/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/ davacıya tebliğine," şeklinde ara karar kurularak ara karar duruşmada davalıya ihtar edilip davacıya ise tebliğ edilmiştir. 16/06/2021 tarihli duruşmada d...