DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARYAZ.TRH. : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilleri hakkında davalı ... tarafından, 13/01/2020 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/470 Esas dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerinden ...'e 22/07/2020 tarihinde, ...'a ise 23/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin halen derdest olduğunu, icra takibine konu olan senetlerin tapusu ...'ya ait olan " ... Mah. ... Cad. No. ... ... /..." adresli taşınmazın ... tarafından kiralanması sonucu müvekkili tarafından taşınmaz malikinin eşi ...'ya depozito olarak verildiğini, kiralanan...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/442
... 2- ... ... ...
... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARYAZ.TRH. : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilleri hakkında davalı ... tarafından, 13/01/2020 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/470 Esas dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerinden ...'e 22/07/2020 tarihinde, ...'a ise 23/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin halen derdest olduğunu, icra takibine konu olan senetlerin tapusu ...'ya ait olan " ... Mah. ... Cad. No. ... ... /..." adresli taşınmazın ... tarafından kiralanması sonucu müvekkili tarafından taşınmaz malikinin eşi ...'ya depozito olarak verildiğini, kiralanan taşınmazın maliki ... olup, bütün sözleşme ve kira ilişkisinin eşi ... ile kurulduğunu, davacı müvekkili ...'ın ise kefil sıfatıyla senedi imzaladığını, senedin teminat amaçlı olarak taşınmaz sahibinin eşi ...'ya teslim edildiğini, kiralanan taşınmaz ile ilgili olarak, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğü'nün 6306 sayılı "Afet Riski Altındaki Alanları Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun" hükümlerine göre lisanslı Kurumca "Riskli Yapı" Kapsamına girdiği belirtilerek tahliyesi için 11.07.2019 tarihinde 60 günlük süre verildiğini, kira sözleşmesine göre beş yıllık sözleşme süresinde henüz bir yılın dolması, müvekkilinin mağdur edilmiş olması, söz konusu taşınmazda beklenen faydanın sağlanmaması ve yıkım kararının kesinleşmesi nedeniyle kira sözleşmesinin zorunlu olarak feshedildiğini, 28 Ocak 2020 tarihinde de taşınmaz müvekili ... tarafından tahliye edildiğini ve sonrasında taşınmazın yıkıldığını, kira sözleşmesi müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle ve depozito ödenmesini gerektirdiğini, bir durum olmaksızın sonlandırıldığını, müvekkilinin herhangi bir kira borcu bulunmadığını, müvekkillerin davalı ile arasında kira ilişkisi dışında bir ilişki mevcut olmadığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, başlatılan iş bu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda olduğunu, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlığın çözümü için Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğunu, kiracı sıfatı ile kiralamada tadilat yapan müvekkilinin, sözleşme süresi dolmadan, yıkım kararının çıkması, yıkım kararına karşı taşınmaz maliki kiralayanın gerekli hukuki yollara başvurmaması ve yıkım kararı sonrasında iş bu mecuru kullanamayacak olması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı müvekkilinin öncelikle kira sözleşmesini askıya aldığına dair Ankara ... Noterliği 11.09.2019 tarih ve 17680 yevmiye numaralı ihtarı gönderdiğini, ma...