Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/638 · K. 2020/812
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 K. 2020/812

E. 2020/638K. 2020/8123 Aralık 2020
genel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketiptal kararımutlak butlantespit davasıdava ehliyetibaşvuru süresiistinaf yolulimited şirketticaret siciline tesciltedbir kararıtescil işlemihak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 06/05/2020 tarihinde bir Genel Kurul toplantısını düzenlendiğini ve 52 sayılı Ortaklar Kurulu Kararını aldığını, söz konusu kararın Bakırköy ....... Noterliğinin 21/05/2020 tarih ve ...... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/06/2020 tarih ve ...... sayılı nüshasının ....... 'nci sayfasına ilan edildiğini, karar içeriği , hisse devri yapılması suretiyle ortaklık yapısının değiştirilmesi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2020/812

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 06/05/2020 tarihinde bir Genel Kurul toplantısını düzenlendiğini ve 52 sayılı Ortaklar Kurulu Kararını aldığını, söz konusu kararın Bakırköy ....... Noterliğinin 21/05/2020 tarih ve ...... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/06/2020 tarih ve ...... sayılı nüshasının ....... 'nci sayfasına ilan edildiğini, karar içeriği , hisse devri yapılması suretiyle ortaklık yapısının değiştirilmesi ve şirket müdürlerinden ...... 'ın müdürlük görevinin sonlandırılmasını , Müvekkili davacıların bu genel kurul toplantısı ve alınan karardan internet üzerinden İstabul Ticaret Odası'nın sayfasını ziyaret ettiklerinden tesadüfen haberdar olduklarını, kararı görmek amacıyla davalı şirete müracaat ettiklerinde kendilerine gerekli bilgi verilmediğini, müvekkili davacıların bu defa İstanbul Ticaret Odasına giderek karar içeriği hakkında bilgi almak istediklerinde dava dilekçelerine ek olarak sundukları karar örneğinin bir suretini aldıklarını, karar suretini incelediklerinde toplantı ve karar tutanağına kendi imzalarının taklit edilerek atıldığını, toplantının ve kararın sanki tüm ortaklar toplantıya iştirak etmiş gibi yapılarak düzenlendiğini , Limited şirketlerde şirket ortaklarının tamamının katılımının sağlanamadığı olağan veyahut Olağanüstü Genel Kurul Toplantılarının , Çağrı merasimine uyulmak suretiyle yapılması zarureti olduğunu, bu koşul yerine getirilmediği gibi karar tutanağına müvekkili davacılar yerine sahte imzalar atılmak suretiyle ortakların tamamının iştiraki koşulu sağlanmış gösterilerek dava konusu kararın tescil işleminin tamamlandığını, iptaline karar verilmesi talebinde bulundukların Genel Kurul Karar'ının hukuken sakat olduğunu ve mutlak butlan olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini, davalı şirketin olası karar tescillerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından ikame edilen davanın konusu ; diğer ortaklardan birine ait hisselerden bir kısmının devrine ilişkin olduğunu, haliyle davacıları doğrudan etkileyen bir husus yada hak kaydı söz konusu olmadığını, şirket ortakları arasında herhangi bir husumetin bulunmadığı dönemlerde ....... Sağ. Hiz. Ltd. Şti. 'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 379

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 407

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 422

VI - Tutanak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2020/833

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2020/792

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/815

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2020/812

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2020/329

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2020/980

30 Kasım 2020