E. 2018/180 K. 2021/220

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2021/220

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizin birleşen .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyası;

DAVA : FSEK, Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Davacı vekili tarafından 13/07/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan eser sahibinin "..." adlı eserinin davalılarca izinsiz olarak kullanıldığını; davalı ... firmasının hazırladığı, yayınlandığı ve diğer davalı televizyon kuruluşu işletmede yayınladığı dizi filmde eserin jenerik müziği olarak geçtiğini, çeşitli kuşak programlar arasında yayınladığını, ...'de yayınlandığını, böylece eser sahibinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, FSEK 68. madde uyarınca tespit edilecek rayicin 3 katının yayın tarihinden ticari faiziyle şimdilik 2.000 TL'sinin dizideki kullanım bakımından tahsilini, 20.000 TL manevi tazminatın dizideki kullanım bakımından aynı faiz kullanılarak tahsilini istemiştir. Ayrıca dizi müzikleri albümü yaptıklarından FSEK 68'e göre yasal işletme belgesi tarihinden başlayan ticari faiziyle şimdilik 1.000 TL maddi , 5.000 TL manevi tazminatın aynı tarihten ticari faiziyle tahsilini, ilan kararı verilmesini taleple dava etmiştir. 04/10/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Dizideki kullanımlar nedeniyle davacının bakiye 1483.000,00-TL.nin haksız fiil tarihi olan ilk yayın tarihi 23.02.2009'dan itibaren Reeskont faizi ile tahsilini, Albümde kullanım nedeniyle davacının bakiye- 59.000-TL.nin haksız fiil tarihi olan ilk yayın tarihi 27.12.2009'dan itibaren tahsiline karar verilmesini belirterek TOPLAM : 1542.000,00-TL (birmilyonbeşyüzkırkikibin) talep etmiştir. Davalı savunmaları ve iddialarının özeti: Davalılar vekili davanın öncelikle besteci ...' a ihbarını istemiştir. Davalı ... haber.. A.Ş. vekili açılan davanın haksız ve temelsiz olduğunu, davacının belirttiği Yargıtay kararlarının ilgisiz olduğunu, yapımcı ... firmasının diziyle ilgili olarak 3. kişi talepleri bakımından sorumlu olduğunu, kendilerinin bir tecavüzü bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Dava ihbar olunan vekili de dilekçe vermiş, davanın reddini istemiş; eserin anonim olduğunu, davacı murisine ait olmadığını, konunun bir bilimsel eserle sabit olduğunu, ( ...' in İzmir FSHHM' de .../... esas dosyaya sunulan eseri) aktif husumet bulunmadığını savunmuştur. Davalı ..... A.Ş. ve ... 28.09.2018 tarihli cevaplarında eserin özgün müzik bestecisi ... tarafından yapıldığını, sözleşmeleri bulunduğunu, bestecinin sözleşmelerin 6.1. maddesine göre telif taahhüdünde bulunduğunu, ABD'de yaşadığını, eserin anonim olduğundan kull...