E. 2009/1066 K. 2020/867

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/1066 Esas KARAR NO: 2020/867 DAVA: Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2009 KARAR TARİHİ: 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile------ arasında ------------ müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefaletleriyle --------- imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve bu hususun borçlu davalılara -------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özeti ile birlikte tebliğ edildiğini, ve müvekkili bankanın başvurusu üzerine --------- sayılı dosyasından borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın -------- dosyasıyla işleme konulduğunu, ihtiyati haciz kararının infazı için bir çok ---- haciz müzekkereleri gönderildiğini, --------------sayılı dosyasından menkul haciz işlemleri için ---- adrese gidildiğini, ancak alacağı karşılayacak haczi kabil mal bulunamadığını, bir kısım menkul mal haczedilmişse de menkuller üzerinde dosya haczinden önce 4 ayrı haciz işlemi uygulandığı ve menkul malların----- bedelinin ilk haciz alacaklısının alacağını dahi karşılamadığının tespit edildiğini, ---------- sayılı dosyasından düzenlenen ve borçluların borcu karşılamaya yetecek miktarda haczi kabil malvarlığı bulunmadığını tespit eden -----tarihli menkul mal haciz zaptının dilekçe ekinde ibraz edildiğini, Davalı borçlu ---- miktarındaki tarla nitelikli taşınmaz üzerinde kat irtifaklı -----arsa paylı--- numaralı bağımsız bölümün tamamını --- bedelle -----sattığını, Davalılardan ---- plaka sayılı aracı --- tarihinde --- bedelle devrettiği ve anılan aracın ----- tarafından da ---- bedelle ---- devredildiğini, Davalılardan -- plaka sayılı aracı ----tarihinde ----- bedelle devredildiğini, Anılan tasarrufların İİK 277, 280 vd maddeleri gereğince iptale tabi olduğunu, davalı borçlu ---- bedelle ---- sattığı taşınmazın devir bedelinden çok daha değerli olduğunu, devir işlemlerinin alacaklıları ızrar kasdıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ve İİK 280 hükmü gereğince iptali gerektiğini, zira İİK 280 m. Gereğince malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve ızrar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptale tabi olduğunu, tasarruflar her ne kadar İİK 278. m. gereğince iptale tabi ise de İİK 280 m. gereğince de iptale tabi bulunduğunu, davalı şirket ve müşterek müteselsil kefiller ------müvekkili bankayı ızrar kastıyla hareket ettiklerini, taşınmaz ve araçlarını kredi hesabı kat edilmeden ----- öncesinden satmaya başladıklarını, ---- kefili oldukları------------hakim ortakları ve yöneticileri ve imzaya yetkili temsilcileri olduklarından şirketin kullandığı kredinin ödemelerini düzenli ola...