Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında davalı şirkete haftanın 7 günü 3 öğün yemek tedariği konusunda 01/05/2015 başlangıç tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalının ... şantiyesinde bulunan yemekhanesine 01/05/2015 - 01/01/2016 tarihleri arasında günde üç öğün yemek tedariki olduğunu, sözleşme bitim tarihinden 1 ay evvel ihbar edilmediği için sözleşmenin 01/01/2017 tarihine kadar uzadığını, sözleşmede belirlenen sürede davalının davacının tahakkuk bedeli ücretlerini ödemediğini, her ücret istendiğinde davalı yetkililerinin azarla karşılık verdiğini, en son davalı şirket yetkililerinden ... Bey'in 31/01/2016 tarihinde telefonla, 01/02/2016 tarihinden itibaren yemek getirilmemesini ve kendileri ile çalışmayacağını söylediğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2021/962
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında davalı şirkete haftanın 7 günü 3 öğün yemek tedariği konusunda 01/05/2015 başlangıç tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalının ... şantiyesinde bulunan yemekhanesine 01/05/2015 - 01/01/2016 tarihleri arasında günde üç öğün yemek tedariki olduğunu, sözleşme bitim tarihinden 1 ay evvel ihbar edilmediği için sözleşmenin 01/01/2017 tarihine kadar uzadığını, sözleşmede belirlenen sürede davalının davacının tahakkuk bedeli ücretlerini ödemediğini, her ücret istendiğinde davalı yetkililerinin azarla karşılık verdiğini, en son davalı şirket yetkililerinden ... Bey'in 31/01/2016 tarihinde telefonla, 01/02/2016 tarihinden itibaren yemek getirilmemesini ve kendileri ile çalışmayacağını söylediğini, sözleşme uyarınca davacı tarafından ertesi gün yani 01.02.2016 tarihinde sabah-öğlen ve akşam yemek tedarikine devam eden davacı ve ekibinin, yemek servisi yapılan şantiyenin yemeklerinin kabul edilmediğini, fiilen engellendiklerini, başka bir firmanın yemek servisi yaptığını gördüklerini, şirket yetkilisi ... Bey'in yardımcısı ... Beyin de yemekleri kabul etmediğini, başka bir firma ile anlaştıklarını beyan ettiğini,böylelikle hazırlanan yemeklerin imalathaneye geri getirildiğini, hepsinin çöpe dökülmek zorunda kalındığını, davacının ve ekibinin 02.02.2016 tarihinde yine günde üç öğün yemek servisi yapmak için şantiyeye gittiğini, fakat başka bir firmanın yemek servisi yaptığını gördüğünü, hazırlanan yemeklerin imalathaneye geri getirilip çöpe dökülmek zorunda kalındığını, 03.02.2016 tarihinde de yine yemeklerin hazırlanıp götürüldüğünü, fakat davacıya ait masa sandalye vb. Malzemelerin dışarıya atıldığını gördüğünü, bu gelişme üzerine davacının 04.02.2016 tarihinde Mardin Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak ... D. İş sayılı dosya numarası ile delil tespiti talep edildiğini, şantiyenin yemek hanesinde delil tespiti yaptırıldığını, fiili durumun tespit edildiğini, davalı şirket tarafından Karşıyaka ... Noterliğinin 08.02.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından aynı nöterliğinin 11.02.2016 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmenin feshi ihtarnamesinin gönderildiğini, güya haklı sebeple sözleşmeyi fesih ettiklerinin bildirildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sözleşme ithamı olan 01.01.2017 tarihine kadar yoksun kaldığı kazanç karşılığı 1.000,00-TL nin 01.02.2016 tarihi itibarı ile reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, ayrıca 1-2-3 Şubat 2016 tarihlerinde günde 3 öğün toplam 9 öğün telef olan yemeğin bedeline ilişkin olarak 1.000,00-TL nin 01/02/2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ...