Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 13/07/2016 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki, ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsikletin Seferihisar Menderes karayolunda seyir halindeyken ...'nin sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda davacıların ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ...'ın bir daha yürüyemeyecek şekilde sürekli maluliyete uğradığını, ...'ın vücudunda kırıklar oluştuğunu, hayati tehlike geçirdiğini, ...'ın sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500,00-TL tedavi masrafı, 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/349 KARAR NO : 2021/347
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 13/07/2016 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki, ...ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsikletin Seferihisar Menderes karayolunda seyir halindeyken ...'nin sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı davalı sigorta şirketi nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucunda davacıların ağır şekilde yaralandığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ...'ın bir daha yürüyemeyecek şekilde sürekli maluliyete uğradığını, ...'ın vücudunda kırıklar oluştuğunu, hayati tehlike geçirdiğini, ...'ın sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 500,00-TL tedavi masrafı, 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 4.500,00-TL maddi tazminatın, gerçek kişi davalılar yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren, işletilecek faizi ile ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının gerçek kişi davalılar yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan tahsiline, ayrıca ... için 300.000,00-TL, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...ve ... vekili cevap dilekçesinde, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmekle birlikte, müvekkilinin aracının KTK ZMM Sigortası kapsamında bulunduğunu, bunun yanı sıra birleşik kasko poliçesi ile ZMM Sigortasını aşan kısım yönünden 100.000,00-TL sigorta teminatı bulunduğunu, kasko poliçesi kapsamındaki İMM sigortasının manevi tazminat taleplerini de kapsadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, birleşik kasko poliçesi kapsamındaki teminat İMM Sigortası nedeniyle davanın ...Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, kusur yönünden ATK 'dan rapor alınması gerektiğini, yine maluliyet oranları ile ilgili Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurumundan veya Adli Tıp Kurumu bulanan Üniversite hastanelerinden alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava açılmadan evvel 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine usulüne göre başvurulması gerektiğini, davacıların başvurusuna maluliyet oranlarını belirleyen sağlık raporlarının alınması halinde talebin değerlendirileceği şekilde cevap verildiğini, ancak istenilen evrakın gönderilmediğini, bu nedenle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın 13.07.2016 kaza tarihinde şirketlerine şahıs başına...