Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün (..) esas sayılı takibine konu senette bulunan imzanın sahte olması ve müvekkile ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan maaş haczinin kaldırılmasını ve dava sonuna kadar tedbiren müvekkilin maaşından yapılan kesintinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, taraflara kanıtlarını ibraz etme olanağı tanınmış, uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün kanıtlar toplanmıştır. Dosyada; - tarafların sav...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ :
DAVA : DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün (..) esas sayılı takibine konu senette bulunan imzanın sahte olması ve müvekkile ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan maaş haczinin kaldırılmasını ve dava sonuna kadar tedbiren müvekkilin maaşından yapılan kesintinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, taraflara kanıtlarını ibraz etme olanağı tanınmış, uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün kanıtlar toplanmıştır. Dosyada; - tarafların sav ve savunmaları, - dayanılan belgeler, - müzekkere yanıtları ve - bilirkişi (Adli Tıp Kurumu) incelemesi kanıt olarak değerlendirilmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, davalı tarafça takibe konu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti isteminden oluşmaktadır. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (T.M.K. m. 6). Kural olarak ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaracak tarafa aittir (6100 sayılı H.M.K. m.190/1). Hemen bütün ilim adamlarının birleştiği ve Yargıtay uygulamasında kararlılık ifade eden ölçüye göre, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düşer (Prof. B. Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1968 sh.372; Prof. İ. Postacıoğlu, Medeni Yargılama Usulü, 1970 sh.464; Prof. N. Bilge. Hukuk Yargılamaları Usulü, 1967 sh.449; Prof. S. ŞakirAnsay Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1957 sh.248-249; Prof. Saim Üstündağ, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1973 sh.378; H.G.K.nun 19.7.1967 gün ve 239-340 sayılı, 7.6.1974 gün ve 1972/84 Sayılı kararları). İleri sürdürdüğü bir vakıadan lehine haklar çıkaran kimse iddia ettiği olayları ispat etmelidir (Prof. Saim Üstündağ, age. 1973 sh.397). Yerleşik Yargıtay uygulamalarında belirtildiği üzere, kural olarak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 Esas, 2006/231 Karar sayılı kararı). İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın...