Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 1-(...) plakalı araç (...) poliçe No ile ölümlü kazada kişi başma 268.000 TL teminatla (...) Sigorta A.Ş Şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, (...) plakalı araç sürücüsünün belgesiz sürücü (...)'ın, Muş Bingöl karayolu (...) Köyü mevkiinde 21.07.2013 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, yaşanan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin (...) doğumlu olduğunu, nişanlısı (...)'nin yaşamım yitirdiğini, davacı (...)'in (...) doğumlu olduğunu, kazada ağır yaralanması neticesinde (...) Devlet Hastanesi Acil bölümünde alındığını, bu müdahalenin ardından...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 1-(...) plakalı araç (...) poliçe No ile ölümlü kazada kişi başma 268.000 TL teminatla (...) Sigorta A.Ş Şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, (...) plakalı araç sürücüsünün belgesiz sürücü (...)'ın, Muş Bingöl karayolu (...) Köyü mevkiinde 21.07.2013 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, yaşanan kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin (...) doğumlu olduğunu, nişanlısı (...)'nin yaşamım yitirdiğini, davacı (...)'in (...) doğumlu olduğunu, kazada ağır yaralanması neticesinde (...) Devlet Hastanesi Acil bölümünde alındığını, bu müdahalenin ardından hayati tehlikesinin bulunmasından kaynaklı uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, sonrasında ayaklarına platin takılmak suretiyle taburcu edilen müvekkilinin yüzü ve sağ omzunda trafik kazasından kaynaklı kalıcı izler kaldığını, müvekkili için söz konusu kaza sonrasında hem fiziksel hem de ruhsal açıdan ağır süreçler geçirdiğini, müvekkili Davacının, (...) plakalı aracın çarpması(ezmesi) sonucu yaralanmasına ve yüzünde ve omzunda sabit izler kalmasına neden olan, kazaya sebebiyet veren vasıtanın davalı (...) Sigorta A.Ş tarafından 3. şahısların zarar ve ziyanını karşılamak kişi başı 268.000 TL ile sigortalanmış olduğunu, bu sebeple davalı (...) Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin şahısta kalıcı sakatlık oluşmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini belirterek, HMK 107 madde kapsamında belirsiz alacak niteliğinde dava açtıklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve talep muayyen hale geldikten sonra değerini yükseltmek şartıyla (...) Sigorta A.Ş Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalı olan sürücü belgesiz sürücü (...) sürücülüğündeki (...) plakalı aracın 21.07.2013 tarihli kazada davacının sürücülüğündeki (...) araçla çarpması sonucu müvekkilin ağır yaralanması neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı hasarlar ve izler oluşması ile maluliyetine neden olduğundan davacı müvekkili için 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hesaplanarak davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava,trafik kazasından kaynaklı sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun alma tazminatına ilişkindir. Eldeki dava sigorta hukuku...