Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1216 · K. 2021/111
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1216 K. 2021/111

E. 2021/1216K. 2021/11129 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıiptal kararıtazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminathaksız fiilkazanılmış hakcismani zararmaddi hatanın düzeltilmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili, Diyarbakır 10.ASHM'nin (...) Esas sayılı dava dosyasında özetle; Dava konusu trafik kazası nedeniyle; Müteveffa (..)'in davacı babası (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafı, davacı annesi (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafının fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar (...)Sigorta AŞ ve (...) Sigorta Aş'den kusurları ve sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLLERİ :Av. Av. Av. DAVALI :2- VEKİLLERİ : DAVALI :3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI :5- VEKİLLERİ : DAVALI :6- VEKİLLERİ :

DAVA : DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili, Diyarbakır 10.ASHM'nin (...) Esas sayılı dava dosyasında özetle; Dava konusu trafik kazası nedeniyle; Müteveffa (..)'in davacı babası (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafı, davacı annesi (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafının fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar (...)Sigorta AŞ ve (...) Sigorta Aş'den kusurları ve sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara kusurları ve sorumlulukları oranında müteselsilen ve müştereken yükletilmesini talep etmiştir. Davacılar Vekili, Diyarbakır 10.ASHM'nin (...) esas sayılı dava dosyasında özetle; Dava konusu trafik kazası nedeniyle; Müteveffa (...)'in davacı babası (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafı, davacı annesi (...) için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 500,00 TL defin ve cenaze masrafının fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalması kaydıyla şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar; (...), (...), (...) ve (...)'den kusurları ve sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı taraflara kusurları ve sorumlulukları oranında müteselsilen ve müştereken yükletilmesini talep etmiştir. YANIT : Birleşen (...) Esas sayılı dava dosyasında davalı (...) Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde; Davacıların mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, bunların tebliğinin zorunlu olduğunu, zamanaşımına ilişkin itiraz ettiklerini, usuli itirazlarını belirttiklerini şöyle ki; kazaya ilişkin zarar görenlerin ZMMS öngörülen sınırlar içinde doğrudan dava açma hakkının kaldırıldığını, sigorta kuruluşuna başvurmasının zorunlu olduğunu, kaldı ki davacılar sigorta kuruluşuna başvuruda bulunmuş ancak kendilerinden istenen evrakları sigorta kuruluşlarına ulaştırmadan dava açtıklarını, bu nedenle davanın reddi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/151

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1218 · K. 2021/108

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/1147

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1291 · K. 2021/168

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/174

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1265 · K. 2021/141

7 Aralık 2021