Hizmet puanının hesaplanmasında, hizmet süresinin belirlenmesi için öngörülen tarihten farklı bir tarihin öngörülmesinde, bir başka ifadeyle hizmet puanları ile hizmet sürelerinin hesaplanmasında farklı tarihlerin düzenlenmesinde hukuka ve yönetmelik hükümlerine uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2007/731 K. 2010/2215 T. 18.5.2010 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ HİZMET PUANININ HESAPLANMASI HİZMET PUANININ HESAPLANMASINDA, HİZMET SÜRESİNİN BELİRLENMESİ İÇİN ÖNGÖRÜLEN TARİHTEN FARKLI BİR TARİHİN ÖNGÖRÜLMESİNDE, BİR BAŞKA İFADEYLE HİZMET PUANLARI İLE HİZMET SÜRELERİNİN HESAPLANMASINDA FARKLI TARİHLERİN DÜZENLENMESİNDE HUKUKA VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1739/md. 1 657/md. 1 İstemin Özeti: Davacı Sendika, 2007 yılı öğretmenlerin il içi Yer Değiştirme Kılavuzu'nun, "ilkeler" başlıklı bölümünün ( c ) bendinin, "Genel Açıklamalar" başlıklı bölümünün 3.1. maddesinin ve "isteğe Bağlı Yer Değiştirmeler" başlıklı bölümünün 1. fıkrasının; hukuka aykırı olduğunu, daha önceki uygulamalarda hizmet süresi itibarıyla belirlenen 30 Eylül tarihinin ilgililer açısından kazanılmış hak doğurduğunu öne sürerek iptalini istemektedir. Savunmanın özeti: Daha önce hizmet süresinin belirlenmesinde esas alınan 30 Eylül tarihinin, "2006 yılına mahsus olmak üzere" uygulanacağının genel yazıda belirtildiği, bu tarihin son kez uygulanacağı bilindiğinden, öğretmenlerin yaşamlarını buna göre planladıkları ve kazanılmış hak kaybına uğradıkları iddiasının geçerli olmadığı, öğretmenlerin fiilen çalışmadığı Ağustos ve Eylül aylarına ait hizmet süresinin dikkate alınmasının hakkaniyet ilkeleriyle örtüşmediği, görevden ayrılma ve başlamalar Haziran ayı içerisinde gerçekleştiği gözetilerek yapılan dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??.Düşüncesi: 2007 yılı Öğretmenlerin il İçi Yer Değiştirme Kılavuzunun "ilkeler" başlıklı bölümünün dava konusu (c) bendinde yer alan "30 Haziran" ibaresinin iptali, diğer dava konusu kısımlar yönünden davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ??.Düşüncesi: Dava, 2007 yılı Öğretmenlerin il içi Yer Değiştirme Kılavuzu'nun, ilkeler başlıklı 2-c, Genel Açıklamalar başlıklı 3-1 maddelerinin ve isteğe Bağlı Yer Değiştirmeler başlıklı 1.1 .maddesinin 1 .bendinin iptali istemiyle açılmıştır. 4.3.2006 günlü, 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinde, "öğretmenlik kadrolarına Haziran- Eylül döneminde atama yapılacağı, ancak, Bakanlıkça gerekli görüldüğü hallerde kadro imkanları ve ihtiyaç çerçevesinde bu dönem dışında da atama yapılabileceği," 20. maddesinin 9. bendinde," her yıl isteğe ve özür durumuna bağlı yer değiştirmeler için atama planı yapılacağı, bu planlama kapsamında kimlerin il içinde ve il dışına yer değiştirme suretiyle atama isteğinde bulunabileceği, başvuru yeri, süresi ve başvuruda istenecek belgeler ile yer değiştirme suretiyle atamaya ilişkin diğer hususların Bakanlıkça düzenlenecek kılavuzda belirtileceği, öğretmenlerin başvurularını bu kılavuz eki takvimde belirtilen süreler içinde ve belirtilen yerlere yapacakları, bu kapsamda yapılmayan veya posta ile yapılan başvuruların değerlendirmeye alınm...