Davacının 16.4.1990-13.2.1995 tarihleri arasında 1475 sayılı yasaya tabi olarak yaptığı hizmet avukatlık hizmeti olduğundan, hizmetin niteliği dikkate alınarak bu sürelerin de intibakında değerlendirilmesi gerekirken değerlendirme dışı bırakılarak yeniden yapılan intibak işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. memuriyete atanmadan önce avukat olarak yürütülen hizmetin, serbest avukatlık şeklinde olması ile hizmet akdine dayalı olması arasında 657 sayılı kanunun 36/c-3. maddesi yönünden bir farklılık yoktur.
5. Daire 1999/1566 E. , 2002/3323 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 1999/1566 Karar No: 2002/3323 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Genel Müdürlüğü Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının 16.4.1990-13.2.1995 tarihleri arasında 1475 sayılı Yasaya tabi olarak yaptığı hizmet avukatlık hizmeti olduğundan, hizmetin niteliği dikkate alınarak bu sürelerin de intibakında değerlendirilmesi gerekirken değerlendirme dışı bırakılarak yeniden yapılan intibak işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Dava, Belediye Avukatlığına atanan davacının, geçmiş dönemdeki avukatlık hizmetlerinin tümünün değerlendirilmesi sonucu 7. derecenin 3. kademesine yapılan intibak işleminin geri alınarak, 1475 sayılı Yasaya tabi sözleşmeli avukat olarak çalıştığı 16.4.1990-13.2.1995 tarihleri arasındaki hizmetlerinin değerlendirme dışında bırakılıp 8. dercenin 2. kademesine yeniden yapılan intibak işleminin iptali için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 12.12.1996 günlü, 5955 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesinin, c bendinin 3 üncü fıkrasında, "Avukatlık hizmetleri sınıfına girenlerin memuriyete girmeden önce veya memurluktan ayrılarak serbest avukatlıkta geçirdikleri sürelerin 3/4'ü memuriyetle geçmiş sayılarak, bu sürelerin her yılı bir kademe ilerlemesine ve her üç yılı bir derece yükselmesine esas olacak şekilde değerlendirilir." Aynı bendin devamında "yukarıdaki fıkralara göre, değerlendirilecek hizmet süresinden sadece özel sektörde geçen süre 12 yılı geçemez." hükümlerine yer verilmiştir. Diğer taraftan, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun "Emekliliğe tabi görevden önceki avukatlığın kıdeme sayılması" başlıklı 195. maddesinde, "Bu kanun gereğince topluluk sigortasına girmiş olup sigortalılığı devam eden bir avukat emekliliğe tabi bir göreve veya hizmete atandığı yahut seçildiğinde, sigortalılığına esas alınan avukatlık süresinin dörtte üçü kıdemine eklenerek intibak yapılır ve görev veya hizmet aylığı ile emeklilik keseneğine esas aylığı yükseltilir." hükmü yeralmaktadır. … Büyükşehir Belediyesinde 1475 sayılı İş Kanununa tabi hizmet akti ile 15.6.1990-13.12.1995 tarihleri arasında avukat olarak görev yapan ve daha sonra aynı Belediyeye 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi avukat kadrosunaatanan davacının, geçmiş dönemdeki avukatlık hizmetlerinin tümünün değerlendirilmesi sonucu 7. derecenin 3. kademesine yapılan intibak işlemi geri alınarak 1475 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli avukat olarak yaptığı hizmetleri değerlendirme dışı bırakıp 8. derecenin 2. kademesine intibakının yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda anılan yasal...