Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/2162 · K. 2005/3567
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2005/2162 Karar No:2005/3567

E. 2005/2162K. 2005/356714 Kasım 2005
eksik hüküm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hizmet sürelerinin birleştirilimesi hakkında

Karar Metni

2. Daire 2005/2162 E. , 2005/3567 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2005/2162 Karar No: 2005/3567 Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar) : 1-… 2-(Davalı) Bursa Valiliği İsteğin Özeti: Öğretmen olarak görev yapan davacı, Bulgaristan'da ve Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan maddi kayıpların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Davalı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Öğretmen olarak görev yapan davacının, Bulgaristan'da ve Türkiyede sözleşmeli, statüde geçen hizmet sürelerinin, 458 sayılı KHK hükümleri de gözönünde bulundurularak intibakında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasanın 10 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4, 36 ve 237. maddelerinden bahisle, davacının Türkiye'de sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin intibakında ve hizmet puanında 458 sayılı KHK hükümleride dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının idareye başvurduğu tarihten itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare kararın hukuka uygun olmadığını, davacı ise; Bulgaristan'da geçen hizmet sürelerinin de değerlendirilmesini istediği halde Mahkemece bu hususta karar verilmediğini, öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacının başvuru ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 237

Bu kanunun birinci maddesi kapsamına giren kurumlardaki memurlar

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

GENELGE

E. — · K. —

20 Mart 1998

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2002/4212 · K. 2005/4535

14 Aralık 2005

GENELGE

E. — · K. —

25 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/731 · K. 2010/2215

18 Mayıs 2010

Yerel Mahkeme

E. — · K. 75935942-050.01.04-(01/14)

18 Nisan 2018

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1908 · K. 2008/2260

4 Aralık 2008