Kişilerce tedavi yardımı hakkı kullanılarak edinilen araçların alımında sağlık raporu ile amaçlanan faydayı elde edebilecekleri makul fiyattaki araçların tercih edilmesinin gerektiği, yüksek fiyatlı araçlara ilişkin bedelin tümünün devletçe ödenemeyeceği hakkında.
2. Daire 2007/4588 E. , 2008/499 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2007/4588 Karar No: 2008/499 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın; davalı idarece, dilekçesinde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması, uyuşmazlık konusu edilen cihazın ise; Mahkeme'nin ara kararına alınan cevap ve dosya içeriğindeki emsal yargı kararlarında yer alan cihaz bedelleri dikkate alındığında, sağlık kurulu raporunda belirtilen özellikleri taşıyan daha uygun model ve fiyatta ürünler mevcut iken, davacı tarafça en üst modelin alınmış olması karşısında, bireysel fayda ile kamusal menfaat arasındaki adil dengenin kamu aleyhine bozulduğu, davacının sağlık kurulu raporu ile ulaşması amaçlanan faydayı sağlayacak ölçüde bir rakam belirlenerek tazminen ödenmesine hükmedilmesi gerekir iken, oldukça pahalı bir fiyata edinilen cihaz bedelinin tümünün ödenmesine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Devlet memuru olan davacının, bakmakla yükümlü olduğu oğlunun tedavisi için sağlık kurulu raporu ile gerekli görülmesi nedeniyle satın aldığı ayakta dik pozisyonlandırma cihazı bedelinin tarafına ödenmesi istemli başvurusunun reddine ilişkin 03.10.2003 tarih ve 1105 sayılı TCDD 3. Bölge Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali ve cihaz bedeli olan ... YTL'nin yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 209. maddesinde devlet memurları ile çocuklarının tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda tedaviye resmi tabip raporuyla lüzum gösterilmesi gerektiği dışında başkaca bir koşul ya da sınırlamaya yer verilmediği, 210. maddesi uyarınca yürürlüğe giren Yönetmelik hükümlerinde de tedavi giderlerinin ilgililerince ödenmesinin öngörülmediği, Talimat ve benzeri alt düzenleyici işlemlerle üst hukuk normlarına aykırı hüküm getirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve cihaz bedeli olan ... YTL'nin (... YTL olmalı) davanın açıldığı 10.11.2003 tarihinden it...