İstanbul 16. ATM'nin 2018/481 E.-501 K. ve 30/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dava Mahkememize tevzi edilmekle yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/10/2015 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile mülkiyeti davalı ...ne ait "... ili, ... ilçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, 29 pafta, ... ve ... parselde bulunan ... olarak adlandırılan otelin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı davası ile kira sözleşmesinin feshi, kiralanın tahliyesi ve cezai şart istemli dava açtığını, müvekkili tarafından da müvekkili aleyhine ikame edilen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı davasında görülen davada kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, feshin haksız olduğunu, gayrimenkulün otel...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 KARAR NO : 2020/308
DAVA : FSEK (ALACAK) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
İstanbul 16. ATM'nin 2018/481 E.-501 K. ve 30/05/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dava Mahkememize tevzi edilmekle yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/10/2015 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile mülkiyeti davalı ...ne ait "... ili, ... ilçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, 29 pafta, ... ve ... parselde bulunan ... olarak adlandırılan otelin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... E. sayılı davası ile kira sözleşmesinin feshi, kiralanın tahliyesi ve cezai şart istemli dava açtığını, müvekkili tarafından da müvekkili aleyhine ikame edilen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı davasında görülen davada kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, feshin haksız olduğunu, gayrimenkulün otel işletmesi için gerekli standart ve donanımda olmadığı gibi sebeplerle teslime elverişli olmadığını, bunun davalı şirkete bildirildiği ve verilen süre içinde eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle 500.000 EURO tutarındaki cezai şartın 17/02/2017 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiğini, her iki davanın ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava ile birleştiğini ve yapılan yargılama sonunda ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. ve 14/12/2017 tarihli kararı ile "... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 500.000 EURO tutarındaki cezai şartın ...'dan tahsili ile ...'e ödenmesine karar verildiğini, karar verildikten sonra tarafların 02/05/2018 tarihinde kira sözleşmesinin sulhen sona erdirilmesi amacıyla "Sulh ve İbra Protokolü"nü imzaladıklarını, Protokolde; ...in, Protokolün 3.3. hükmünde yer alan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirilmesi ile kira sözleşmesinin feshi, kira sözleşmesi şerhinin tapudan terkini, ... adına kayıtlı aboneliklere ilişkin tüm borçlar ödendikten sonra aboneliklerin ...a devri, otelin tahliyesi ve demirbaşların ...a devir ve teslimi ile davadan feragat edileceğini, aynı anda ve birlikte (eş zamanlı) 350.000 EUROnun ...e ödenmesi konusunda anlaşıldığını, bununla beraber, Protokolün 3.ve 4. maddelerinde tarafların yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak açıklandığını ve ödeme tarihi olan 04/05/2018 tarihinin daha sonra taraflarca 10/05/2018 olarak değiştirildiğini, aynı Protokol kapsamında Lisans Sözleşmesi, Alan Adı Kullanım Sözleşmesi, Logo Kullanımına ilişkin Taahhütnamenin imzalanacağının davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, sözleşme konusu protokol kapsamında ... tarafından ödemenin yapılması ile müvekkilinin, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... E sayılı kararı kapsamında doğmuş alacaklarından feragat edeceğini, ödeme günü olan 10/05/2018 günü tüm metinlerin son haline getiri...