Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Şişli/İstanbul adresinde kiracı olarak bulunduğunu, şikayet edilen kurumun ... müşteri numarası ile kayıtlı elektrik abonesi olduğunu, bu adresi kuaför olarak kullanmakta olduğunu, 17/12/2018 tarihinde sabah saat 07:00 sularında işyerine geldiğinde elektriklerin bir kaç kez gittiğini, sonradan da tamamen gittiğini, 186 elektrik arızayı arıza olup olmadığını öğrenmek için aradığında görevliler orta gerilim arızası olduğunu, gün içinde enerji verileceğinin söylendiğini, ancak elektrik gelmemesi üzerine birkaç kez daha arayarak aynı cevabı olduğunu, ayrıca binadaki diğer komşuların da bir kaç kez arıza kaydı bıraktığını, onlara da orta gerilim arızayı nedeniyle enerji verilmediğinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/252 Esas KARAR NO : 2021/41 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Şişli/İstanbul adresinde kiracı olarak bulunduğunu, şikayet edilen kurumun ... müşteri numarası ile kayıtlı elektrik abonesi olduğunu, bu adresi kuaför olarak kullanmakta olduğunu, 17/12/2018 tarihinde sabah saat 07:00 sularında işyerine geldiğinde elektriklerin bir kaç kez gittiğini, sonradan da tamamen gittiğini, 186 elektrik arızayı arıza olup olmadığını öğrenmek için aradığında görevliler orta gerilim arızası olduğunu, gün içinde enerji verileceğinin söylendiğini, ancak elektrik gelmemesi üzerine birkaç kez daha arayarak aynı cevabı olduğunu, ayrıca binadaki diğer komşuların da bir kaç kez arıza kaydı bıraktığını, onlara da orta gerilim arızayı nedeniyle enerji verilmediğinin söylendiğini, elektrik gelmesini beklerken arızayı tespit etmek amacıyla birkaç kişinin geldiğini gördüğünü, bu şahıslar arızayı bulacakları söyleyecekler binanın önünü kazdıklarını, zira, arızanın binaya elektrik dağıtımı yapan ana kablodan kaynaklandığını söylediklerini, binanın önünü kazmalarından sonra arızanın bina önünden kaynaklanmadığının ortaya çıktığını, bir alet getirildiğini ve yerin altından arıza tespit yapıldığını, bunun üzerine arızanın sokağın başköşesindeki ana dağıtım hattından kaynaklandığının açığa çıktığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı kurumun hatasından kaynaklanan 2.848,92-TL maddi zararının davalı kurumdan tahsili ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Abonelerin kendi sorumluluk alanı içinde olan dahili elektrik hatlarında kullanılan kablo, sigorta gibi elemanların gerekli olan standartlarda ve ölçümlerde olmaması da arızaların hatta yangınların meydana gelmesinde etkili olabileceğini, bir başka arıza sebebi ise elektrikli cihazların gerekli standartlara sahip olmaması olduğunu, gerekli standart ve ölçülere sahip olmayan elektrikli cihazlar zaman zaman elektrik akımından olumsuz etkilenebilmekte olduğunu, bihazların uzun süreden beri kullanımından kaynaklanan yıpranma, ömürlerini doldurma gibi nedenlerle arızalanmalarının da söz konusu olabileceğini, cihazların içinde bulunan bobin, elektronik devreler ve bunun gibi yapılar zaman içinde elektrik akımı taşıdıkça yıpranmakta ve arızalanmakta olduğunu, izah edilen arızalar hayatın olağan akışı içinde meydana gelebileceğini, müvekkil şirketin sunduğu hizmetin kusurundan kaynaklanmayan arızalar olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kayna...