Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ... idaresindeki aracı ile kusurlu olarak karıştığı 04.03.2020 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı, değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili sağ şeritte ilerlerken, sol şeritte bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile virajda şerit ihlali yaparak müvekkili aracı şeridine girmesi ve çarpması ile kazanın oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında açık olduğunu, kaza sonrası sigorta eksperi ...'çe 18.02.2020 tarihli raporda aracın değer kaybının 4.000 TL hesaplandığını, yapılan bu hesaplamanın genel şartlara göre olduğunu, davalının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/177 Esas KARAR NO : 2021/1012
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ... idaresindeki aracı ile kusurlu olarak karıştığı 04.03.2020 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı, değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili sağ şeritte ilerlerken, sol şeritte bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile virajda şerit ihlali yaparak müvekkili aracı şeridine girmesi ve çarpması ile kazanın oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında açık olduğunu, kaza sonrası sigorta eksperi ...'çe 18.02.2020 tarihli raporda aracın değer kaybının 4.000 TL hesaplandığını, yapılan bu hesaplamanın genel şartlara göre olduğunu, davalının sorumluluğunun reel değer kaybı olduğunu, tespit edilen 4.000 TL değer kaybı ve 319,57 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.319,47 TL'den az olmamak üzere davalı sigorta şirketine başvurulduğunu davalı sigortanın 03.03.2020 tarihinde 571,10 TL ile 28.01.2021 tarihinde 678,90 TL olmak üzere toplam 1.250,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, aracın gerçek değer kaybı bedeline göre ödeme yapılması gerektiğini, genel şartlara göre değer kaybı tespiti işleminin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, müvekkilinin onarım boyunca araç mahrum kalıp ulaşımını bir çok kez taksi ile sağlamak zorunda kaldığını, ikame araç bedeli açısından sürücü ve araç malikinin sorumluluklarının olduğunu, ikame araç zararının hesaplanması gerektiğini, belirterek 50 TL değer kaybının kaza tarihi ile işleyecek faizi ile tüm davalılardan yasal faizi ile müştereken tahsilini, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi ile işleyecek faizi ile davalı ... ve ...ten tahsilini, 319,57 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılarda bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, öncelikle 04.03.2020 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 36.000 TL limitle ZMMS sigortalısı olduğunu, başvuru sahiplerinin haksız olduğunu, yaptırdıkları ekspertiz incelemesi neticesinde 503,04 TL tespit edildiğini, davacının kaza anındaki kusuru ile tenzili neticesinde 251,52 TL 4319,58 TL toplam 571,10 TL'nin 3.3.2020 tarihinde davacı tarafına ödendiğini, akabinde 678 TL daha olmak üzere toplam 1.250,00 TL ödenmiş olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hesaplamaların genel şartları ve formülasyonuna göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye uygulanamayacağını, ikame araç bedelinden sorumluluklarının olmadığını, ekspertiz ücretini kabul etmediklerini, faize it...