Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2021/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 K. 2021/740

E. 2021/715K. 2021/7409 Kasım 2021
muvazaavesayetboşanmagörevli mahkemetasarrufun iptaliihtiyati tedbiranonim şirketiademal rejimiicra takibiiptal kararıiptal davasıtedbir kararıyasal sürekira bedelikredi sözleşmesimuris muvazaasımutlak butlannafakasebepsiz zenginleşmetespit davasıvasi atanmasıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan muvazaalı tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ün 18/03/2015 tarihinde evlendiğini, tarafların gönül ilişkisinin çok evvel yıllarda başladığını ve bu birliktelikten ortak iki çocuklarının doğduğunu, tarafların evlilik birliği kurulmadan hemen evvel davalı ...'ün 12.03.2015 tarihinde eski eşi ...'den anlaşmalı olarak boşanarak üzerinde kayıtlı olan ve ilk eşinden oğlu ... adına kayıtlı (aslen davalı ...'e ait) taşınmazları ve diğer taşınmazları tamamen eski eşine devrederek boşandığını, davalı ...'ün o tarihte davalılardan ... A.Ş.'nin %50 ortağı olduğunu ve tek gelir getiren malvarlığının bu şirket hisseleri olduğunu, davalı ...'ün işbu dava dosyanın konusunu teşkil eden "01.07.2015 tarihli sözleşme" ile, üç anonim şirketteki sahip olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2021/740

DAVA : Muvazaalı Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan muvazaalı tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ün 18/03/2015 tarihinde evlendiğini, tarafların gönül ilişkisinin çok evvel yıllarda başladığını ve bu birliktelikten ortak iki çocuklarının doğduğunu, tarafların evlilik birliği kurulmadan hemen evvel davalı ...'ün 12.03.2015 tarihinde eski eşi ...'den anlaşmalı olarak boşanarak üzerinde kayıtlı olan ve ilk eşinden oğlu ... adına kayıtlı (aslen davalı ...'e ait) taşınmazları ve diğer taşınmazları tamamen eski eşine devrederek boşandığını, davalı ...'ün o tarihte davalılardan ... A.Ş.'nin %50 ortağı olduğunu ve tek gelir getiren malvarlığının bu şirket hisseleri olduğunu, davalı ...'ün işbu dava dosyanın konusunu teşkil eden "01.07.2015 tarihli sözleşme" ile, üç anonim şirketteki sahip olduğu hisseleri diğer davalı ...'ya bedelsiz devretmiş olduğunu, bu devir işleminin ise müvekkilinin eşi olan ...'ün müvekkilinden ve iki çocuğundan muhtemel boşanma durumunda mallarını kaçırmak amaçlı olarak muvazaalı şekilde yapılmış devirler olduğunu, davaya konu hukuki işlemin yapıldığı tarihte davalı ...'ün akıl sağlığının tam ve yerinde olduğunun tespitinin kamu düzeni gereği olup, tensip zaptı ile mahkememiz çevresindeki en yakın ihtisas veyahut üniversite hastanesine sevk edilmesi ile hakkında sağlık heyet raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davalı eş ...'ün "... AŞ'deki şirket ortaklığı sebebiyle ortağı ...'nın kendisine 01.07.2015 tarihinde sözleşme imzalatarak kendisinin unutkanlığından faydalanmak suretiyle tüm malvarlığını bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini, bunun dışında şirkette haberi olmadan bir takım sözleşmeler ve evraklar imzalattıklarını, bazı kredi sözleşmelerine şahsi kefalet imzası verdiğini, bunları hatırlamadığını, yaptığı bu sözleşmelerden çok pişman olduğunu ve aile malvarlıklarının bu yolla tükendiğini, eski ortağının kendisini başını derde sokacak işlere bulaştırdığını ve kendisinin hastalık derecesinde unutkanlık problemi çektiğini" belirterek müvekkilinin iradesini fesada uğratıp, kendisi hakkında vesayet davası açılması ile imza yetkisinin kısıtlanması sonucu daha evvel imza ettiği sözleşme ve taahütlerden bu yolla kurtulmayı amaçladığını, müvekkilinin, eşinin bu beyanlarına ve samimiyetine güvenerek eşi hakkında ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde (ilk esası ... E) ... E dosyayla dava açarak davalı ...'ün arada unutkanlığı olduğundan bahisle kısıtlanmasını talep ettiğini, bu dava neticesinde davalı eşin 19.03.2020 tarihinde vesayet altına alınmasına karar verildiğini, vasi olarak ilk eşinden doğan kızı ...'in atandığını, davalı ...'ün halen aynı dosyadan vesayet altında olduğunu, ancak bu vasi atanması başvurusunun anılan davalı eşin müvekkilini kandırması sonucu yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/304

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/732

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2021/751

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2021/839

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/624

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/358

21 Nisan 2022