DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı aralarında hizmet sözleşmesi akdettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı 5 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, taraflarınca müvekkili şirketin alacağı uğrunda merkezi takip sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) .../... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığnı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile merkezi takip sisteminin .../... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20den az olmamak...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2021/1017
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı aralarında hizmet sözleşmesi akdettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı 5 adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, taraflarınca müvekkili şirketin alacağı uğrunda merkezi takip sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) .../... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığnı, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile merkezi takip sisteminin .../... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın MTS İzmir ... İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyayı takibe koyduğunu, takibin bedeli ödenmemiş internet hizmeti faturalarına dayandırdığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin restorantı olduğunu, müvekkili şirketin işletmesinde bizzat kullanmak üzere davacı tarafla internet hizmeti abonelik sözleşmesi yaptığını, söz konusu internet hizmetinden kar amacı gütmediğini, müvekkil şirketin internet hizmetini nihai tüketici olarak satın aldığını, müvekkilinin bir internet cafe ya da internet hizmetini insanlara pazarlayıp kâr elde eden bir şirket olmadığını, müvekkilinin bu sebepten ötürü işbu abonelik sözleşmesinde tüketici sıfatına haiz olduğunu, 20.06.2019 tarihinde müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacının işbu sözleşmeyi 01.07.2019 tarihinde alt yapı bulunmadığı gerekçesiyle tek taraflı olarak feshettiğini belirterek itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan abonelik hizmet sözleşmesi gereği ödenmeyen fatura bedelinin tahsili yönünde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... merkezi takip sistemi sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... MTS takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun ...