DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın davalı ...............A.Ş.'nin ortağı ve %13 hissedarı olduğunu, müvekkilinin tüm hisselerini şirketin büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı davalı ..........'a 18/12/2012 tarihli hisse devir protokolü ile devrettiğini, ancak bu davalının hisse bedelini ödemediğini Ve resmi devir işlemlerini yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından bu kişiye ve davalı şirkete karşı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... Esas sayılı dosyası ile sözkonusu hisse devir işleminin tespitine ilişkin dava açıldığını, bu süreçte davalı şirket ve şirket yöneticisi tarafından müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/361 Esas KARAR NO : 2018/681 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın davalı ...............A.Ş.'nin ortağı ve %13 hissedarı olduğunu, müvekkilinin tüm hisselerini şirketin büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı davalı ..........'a 18/12/2012 tarihli hisse devir protokolü ile devrettiğini, ancak bu davalının hisse bedelini ödemediğini Ve resmi devir işlemlerini yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından bu kişiye ve davalı şirkete karşı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... Esas sayılı dosyası ile sözkonusu hisse devir işleminin tespitine ilişkin dava açıldığını, bu süreçte davalı şirket ve şirket yöneticisi tarafından müvekkilinin davalı şirketteki pay sahipliğini ve bu pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını kısıtlamaya yönelik davalar açıldığını, müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı ,,,,,,, ile imzaladığı hisse devir protokolünün 3.4. Maddesi ile davalı şirketteki yönetim kurulu başkan vekilliği görevinden 26/12/2012 tarihinde ...... Noterliğinin ........yevmiye sayılı istifanamesiyle istifa ettiğini, bu aşamada davalı şirket yönetim kurulunca davalı şirket sermayesinin 2.700.000,00 TL'den 4.019.000,00 TL'ye çıkartılması yönünde karar almak üzere olağanüstü toplantı kararı alındığını ve müvekkiline tebliğ edildiğini, yönetim kurulunca alınan karar gereği 31/05/2013 tarihinde Olağanüstü Genel Kurulunun yapıldığını ve müvekkilinin itirazına rağmen davalı şirketin sermaye artışına gittiğini, şirketin sermayesinin 4.019.000,00 TL'ye yükseltildiğini ve 659.300,72 TL'lik kısmının nakit olarak arttırılmasına karar verildiğini, davalı şirketin son 5 senedir ortaklarına kar dağıtımı yapan sermaye yapısı güçlü bir şirket olduğunu, davalı şirketin sadece 2012 gelir tablosu incelendiğinde dönem net karının 730.968,74 TL olduğunu, şirketin sadece dönen varlıklarının şirket borçlarını karşılamaya yeteceğini, şirketin sermaye arttırımına ihtiyacı olmadığını, bu arttırımın müvekkilini zarara uğratmak, pay ve oy oranlarını azaltmayı hedeflemek amacıyla yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin şirketten tasfiye edilmesinin hedeflendiğini, şirketin mali yapısı ve gerçek değerine göre bedelsiz sermaye arttırılması mümkün iken objektif iyi niyet ve ticari kurallara aykırı şekilde küçük hissedarların hisselerinin değerini düşürerek tüm şirket hisselerini ele geçirmek maksadıyla bedelli sermaye artışı yoluna gidildiğini, ayrıca müvekkilinin olağanüstü toplantıdaki vekilinin gündeme alınmasını istediğini şirket ortakları ... ve ........rasındaki geçimsizlikten ötürü yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yerlerine yenilerinin seçilmesi önerisinin de haksız olarak gündeme alınmadığını beyan ederek, davalı şirketin 31/0...